іменем України
Справа №377/390/19
Провадження №2/377/183/19
22 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника - адвоката Дудника Олега Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
03 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі адвоката Дудника О.С. просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малашенко О.І. було видано Свідоцтво № 1170, яким посвідчено, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 71,5 кв. м., житловою площею 42,6 кв.м. 28 серпня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно. 03 травня 2019 року ОСОБА_2 знято з реєстрації за вказаною адресою, а також припинено її право власності на квартиру у зв'язку з примусовим відчуженням. Із втратою права власності ОСОБА_2 втратила і право користування житловим приміщенням. Тому у відповідності до ст. 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, ОСОБА_1 , як член сім'ї ОСОБА_2 , також втратив право користування жилим приміщенням, тому його необхідно визнати особою, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 21 червня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи відкладено та призначено нове судове засідання на 22 серпня 2019 року.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав.
Третя особа у справі, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.
За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малашенко О.І. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1170, яким посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 21133352, належить на праві власності майно, що складається з квартири за номером АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 71,5 кв. м., житловою площею - 42,6 кв. м., вартістю 341371 гривень, оскільки майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Наваліхіною О.О., державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори 24 липня 2001 року за реєстровим номером - 5051, право власності на яку зареєстровано КП АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації 10.09.2008 року за № 24659067 (а. с. 9).
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135727820 від 28.08.2018 року підтверджено, що право приватної власності позивача на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а. с. 10).
Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 03.05.2019 року, ОСОБА_2 , третю особу у справі, 03.05.2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання та у зв'язку зі зміною власника (а. с. 11).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 , відповідач у справі, з 07.09.2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, як власник жилого приміщення, після набуття його у власність не вступав ні в які договірні відносини з відповідачем, і, відповідно, не надавав йому ніякого права на подальше користування чи проживання у належному йому на праві власності жилому приміщенні.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд.
Як зазначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що відповідач не вступав з новим власником, позивачем у справі, в договірні відносини щодо встановлення порядку користування спірним жилим приміщенням, а останній не надавав йому такого права, суд вважає, що є достатні підстави для визнання відповідача особою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.
За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача особою, що втратив право користування нею.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством «Універсал Банк», права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 , особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення виготовлено 22 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька