Ухвала від 02.07.2007 по справі 16/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

02.07.07 Справа № 16/395.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м.Київ

до Малого багатопрофільного підприємства "Алмед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 15631 грн. 89 коп.,

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача -Рабінович Л.Ю., дов. від 15.06.07. №15/06-07;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 01.01.06. №1060/01-2006 за поставку товару у розмірі 9565 грн. 17 коп., пені у розмірі 3484 грн. 13 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 669 грн. 56 коп. та процентів, нарахованих за користування чужими коштами, у розмірі 1913 грн. 03 коп.

Відповідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 21.06.07. №13-48/2674 точне найменування підприємства відповідача - Мале багатопрофільне підприємство "Алмед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2007р. о 10 год. 10 хв., каб № 307.

2. Зобов'язати позивача чітко визначити період нарахування заявлених у позові сум та надати:

- докази порушеного права;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст О.М. Кочетова

Попередній документ
838304
Наступний документ
838306
Інформація про рішення:
№ рішення: 838305
№ справи: 16/395
Дата рішення: 02.07.2007
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2010)
Дата надходження: 05.08.2010
Предмет позову: стягнення 17904,00 грн.