15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 5011-15/2045-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ТОВ "Форум-ДС" - адвоката Кучерявого Д.В., ТОВ "Євробудтрейд" - адвоката Мороза А.С., ліквідатора ЗАТ "Форум-ДС" - арбітражного керуючого Баскакова О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019
у справі № 5011-15/2045-2012
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.
про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника
в межах справи № 5011-15/2045-2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"
до Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС"
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2045-2012 про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" за заявою ТОВ "Євротрейд ЛТД".
Постановою господарського суду м.Києва від 19.05.2014 у справі № 5011-15/2045-2012 ЗАТ "Форум-ДС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
11.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Євротрейд ЛТД" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
12.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про зміну предмету заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника та доповнення її новими обставинами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 об'єднано у одне провадження заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи № 5011-15/2045-2012 про банкрутство ЗАТ "Форум - ДС".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 (залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано; справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5011-15/2045-2012, відмовлено повністю у задоволенні заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора ЗАТ "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, скасовано заходи забезпечення позову.
Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 2018 у справі № 5011-15/2045-2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012; справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 (суддя Мандичев Д.В.) відмовлено ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатору ЗАТ "Форум ДС" - арбітражному керуючому Баскакову О.В. у задоволенні заяв про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.
Ухвала місцевого суду мотивована тим, що встановлений судом факт укладення між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_1 , ТОВ "Форум-ДС" актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2011 та 29.11.2011 свідчить про те, що ОСОБА_1 та ТОВ "Форум-ДС" є такими, що виконали свій обов'язок щодо сплати вартості часток у статутних капіталах ТОВ "Форум-ДС і КО", ТОВ "Вібропрес-ДС". ТОВ "Газобетон-ДС", отриманих від ЗАТ "Форум-ДС" по договорам купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, що були укладені 10.11.2011.
За висновком суду першої інстанції, укладення договорів купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі за своїм змістом не суперечить вимогам закону, оскільки спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, а тому відсутні підстави визнавати їх недійсними на підставі ст. ст. 232 та 234 ЦК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 (колегія суддів: Грек Б.М. - головуючий, Чорна Л.В., Отрюх Б.В.):
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано;
- задоволено заяви ТО "Євробудтрейд" і ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій боржника;
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 419 460,73 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 3242,27 грн. що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 450 587,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 4445,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 124 789 799,77 грн., що укладений від 10.112011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС";
- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 12480,23 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_2 ;
- визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 422 703,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в м . Києві по вул. Жмеринська №1 (літера Н), видане ТОВ "Вібропрес-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В;
- визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 455 033,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська №1 (літера А), видане ТОВ "Газобетон-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В.
10. Визнати недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і Ко" вартістю 124 802 280,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська №1 , видане ТОВ "Форум-ДС і Ко" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В;
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1 825,40 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд . 1 .
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 12 резолютивної частини постанови) ;
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3 452,80кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд . 1 ;
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Газобетон-ДС" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 14 резолютивної частини постанови);
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв.м., який розташований в м. Києві по вул . Жмеринська, буд. 1;
- визнано право власності за ЗАТ "Форум-ДС" та зобов'язати повернути до ліквідаційної маси ЗАТ "Форум-ДС" майно, яке було отримано ТОВ "Форум-ДС і Ко" за недійсним правочином (за переліком, наведеним у п. 16 резолютивної частини постанови) ;
- скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вібропрес-ДС" на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в м. Києві по вул. Жмеринська №1 ( літера Н), зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В;
- скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Газобетон-ДС" на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська № 1 ( літера А), зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В;
- скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Форум-ДС і Ко" на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська №1 , зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В.
За висновком суду апеляційної інстанції, відповідач не довів, що за рахунок заліку однорідних вимог було здійснено оплату за оскаржуваними договорами, а отже, боржник здійснив безоплатне відчуження належного йому майна на користь заснованих ним же юридичних осіб, без відповідних майнових дій юридичних осіб, на користь яких таке майно було передано, в результаті чого став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є підставою для визнання недійсними вчинених правочинів з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Форум-ДС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №5011-15/2045-2012; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №5011-15/2045-2012.
Підставами для скасування оскаржуваної постанови, заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ТОВ "Форум-ДС" посилається на те, що під час нового розгляду справи ним було надано суду першої інстанції аргументовані пояснення щодо обставин, вказаних у постанові Верховного Суду від 11.07ю2018 та надано всі необхідні докази про те, що зобов'язання ТОВ "Форум-ДС" щодо оплати вартості часток у статутних капіталах ТОВ "Газобетон-ДС" (99,99% статутного капіталу Товариства) та ТОВ "Форум-ДС і Ко" (99,99% статутного капіталу Товариства) виконано перед ЗАТ "Форум-ДС" в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
При цьому, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що зобов'язання ЗАТ "Форум-ДС" і ТОВ "Форум-ДС" не припинились у повному обсязі, посилаючи при цьому не на основний доказ - Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.02.2012, а на інший документ, який фактично підтверджує заборгованість ЗАТ "Форум-ДС" перед ТОВ "Форум-ДС" і є одним із пунктів, по яким проводився взаємозалік між сторонами - Акт заліку вимог від 29.12.2012, за яким заборгованість ЗАТ "Форум-ДС" перед ТОВ "Форум-ДС" припинилась за всіма договорами, окрім заборгованості за сировину відповідно до Договору поставки № 242В-1202 від 21.05.2010, що становить 23077 951,61 грн.
Крім того, заперечуючи висновки апеляційного господарського суду про те, що боржник не отримав будь-яких коштів від продажу корпоративних прав ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Вібропрес", ТОВ "Форум-ДС і Ко", заявник касаційної скарги вважає, що апеляційний суд помилково послався на документи фінансової звітності боржника за період 2011-2012 роки, які містяться в звіті розпорядника майна ЗАТ "Форум-ДС" Білоусова О.А., та безпідставно визнав необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо оплатності вчинених правочинів боржника, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 02.07.2019 для розгляду справи № 5011-15/2045-2012 за касаційною скаргою ТОВ "Форум-ДС" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Банасько О.О., Огороднік К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Форум-ДС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Форум-ДС" у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 на 14:45.
ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатор ЗАТ "Форум-ДС" - арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивами на касаційну скаргу, в яких просять постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 5011-15/2045-2012 за касаційною скаргою ТОВ "Форум-ДС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 до 15.08.2019 09:30.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Форум-ДС" та ТОВ "Євробудтрейд", ліквідатора ЗАТ "Форум-ДС" - арбітражного керуючого Баскакова О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження по даній справі про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" перебуває на стадії ліквідаційної процедури та здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
За результатами дослідження матеріалів справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Вібропрес-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" на суму 32 422 703,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів. В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Вібропрес-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.
20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Газобетон-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" на суму 44 455 033,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів. В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Газобетон-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.
20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Форум-ДС і Ко", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" на суму 124 802 280,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів. В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Форум-ДС і Ко" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.
20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_2 та ТОВ "Вібропрес-ДС" в особі директора ОСОБА_3 було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" відповідно до якого, було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 32 422 703 грн., а саме: будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1825,40 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1; БД-00000414 кран мостовий н/п 10 т (№ 15239); БД-00000413 Кран-балка п/п 5 г (№ 6020); обладнання МАSA RECORD; обладнання для викладки бетонної продукції; обладнання ТEKA.
20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_2 та ТОВ "Газобетон-ДС" в особі директора ОСОБА_3 було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 44 455 033 грн., а саме: виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1; АБК (КЗПИ) І поверх; Автоклавне відділення (цех пенобетона); вили механічні PZP; виробництво пенобетона-приміщення АБК; електротельфер в/п 2 т (№185514); каналізація (цех пенобетона); кран гідравлічний Терекс-Атлас; кран мостовий в/п 12,5 т (№15243); кран мостовий в/п 12,5 т (№16128); кран мостовий в/п 12,5 т (№16129); кран мостовий в/п 12,5 т (№16131); кран мостовий в/п 5 т (№15248); лінія по виробництву виробів з газобетону YTОNG; молоток відб. МОП-2 з лопаткою та плиткою до МО; паропровід до цеху пенобетона; силос піску (КЗПИ); силоса для вапна (4шт.); стіл для оброблення масиву; трансформаторна підстанція-цеху пенобетона; Toyota 62 7FD30V3300; Toyota 62 7FD30V3300+EC242; Хладоосушувач TF 173; Хладоосушувач ТF 173.
20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_2 та ТОВ "Форум-ДС і Ко" в особі директора ОСОБА_3 було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 124 802 280 грн., а саме комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв. м, який розташований в м . Києві по вул. Жмеринська, буд. 1, та інше рухоме майно й транспортні засоби відповідно до акту приймання-передачі.
Надавши оцінку та встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на момент передачі майна до статутних капіталів вказаних Товариств, боржник був єдиним засновником ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко", тобто вказані юридичні особи, які засновані (зареєстровані) в один день, були підпорядковані саме ЗАТ "Форум-ДС". Директором всіх трьох товариств була одна особа - ОСОБА_3 , а їх місцем знаходження одна й та ж адреса, за якою зареєстрований банкрут - м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1 .
У зв'язку з переданням майна ЗАТ "Форум-ДС" до статутних капіталів ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і Ко" в подальшому було видано відповідні свідоцтва про право власності.
Право власності ТОВ "Відбропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО" на внесене у статутний капітал нерухоме майно перейшло 09.11.2011 з моменту його реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Отже, боржник, вчинивши вказані вище правочини, передав власне рухоме та нерухоме майно до статутних капіталів господарських товариств, та відповідно набув корпоративні права на частку в розмірі 100% статутних капіталів ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко".
10.11.2011 боржник передав корпоративні права шляхом відступлення своїх часток в статутних капіталах вказаних вище товариств на користь двох осіб - ТОВ "Форум-ДС" (частки в розмірі 99,99%), та ОСОБА_2 (частки в розмірі 0,01%), уклавши відповідні договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011.
Предметом даного судового розгляду в межах справи про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" є вимоги ТОВ "Євротрейд ЛТД" (з урахуванням заяви про заміну (доповнення) підстав заяви) та ліквідатора Баскакова О.В. (із врахуванням заяв про зміну предмету заяви та доповнення її новими обставинами) про визнання вказаних вище правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ч. 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України).
Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, при розгляді спору про визнання недійсним договору, позивач має довести, а суд встановити, наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення і настання відповідних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Це можуть бути загальні (ст. ст. 215, 216 ЦК України), та спеціальні підстави (ст. ст. 219-235 ЦК України).
Статтею 234 ЦК України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.
Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин розуміючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин сторони намагаються досягнути інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь який правочин, який не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.
Фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи виникнення цивільних прав та обов'язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно чи може бути він визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.07.2018, передаючи справу в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника на новий розгляд до господарського суду міста Києва, вказав на необхідність з'ясувати, які майнові дії сторін при укладанні договорів купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011 було вчинено відносно боржника, які саме активи (грошові кошти, майно, інше) отримано боржником в результаті укладення вказаних правочинів та чи були включені такі активи до ліквідаційної маси останнього для подальшого погашення вимог кредиторів в передбаченому законом порядку.
Відповідно до ст. 316 ГПК України, на виконання вказівок Верховного Суду судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що будь-яких коштів від продажу корпоративних прав ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко" боржник не отримав, що підтверджується документами фінансової звітності боржника за період 2011-2012 років, які містяться в звіті розпорядника майна ЗАТ "Форум-ДС" - арбітражного керуючого Білоусова О.А.
Крім того, як встановлено апеляційним судом, факт неотримання боржником будь-яких коштів від відчуження корпоративних прав вказаних трьох товариств підтверджується тією обставиною, що податків з доходів, отриманих від продажу корпоративних прав, боржник не сплачував, що підтверджується фінансовими звітами за період 2011-2012 років.
При цьому, судом першої інстанції при новому розгляді даного спору в межах справи про банкрутство ЗАТ "Форум-ДС" не встановлено активів які б отримав боржник та які було включено до ліквідаційної маси.
Згідно з ч.1 ст. 20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Відповідно до ч.2 ст.20 Закону про банкрутство у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.
Матеріалами справи підтверджується, що обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ "Форум-ДС" зазначає, що оплата за спірними правочинами була здійснення з боку покупців шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Водночас, як досліджено та встановлено апеляційним судом, акт зарахування зустрічних однорідних вимог був укладений під час дії мораторію та судової заборони на виконання боржником грошових зобов'язань.
Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки в акті зазначено, що заборгованість припиняється, окрім заборгованості за сировину відповідно до договору поставки від 21.05.2010 на суму 23 077 951, 61 грн., є помилковим твердження відповідача, що акт взаємозаліку припинив всі зобов'язання між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС".
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, надавши належну оцінку доводам та запереченням учасників провадження у даній справі, апеляційний суд правильно встановив, що відповідач не довів, що за рахунок заліку однорідних вимог було здійснено оплату за оскаржуваними договорами.
Встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що боржник здійснив безоплатне відчуження належного йому майна на користь заснованих ним же юридичних осіб, без відповідних майнових дій юридичних осіб, на користь яких таке майно було передано, в результаті чого став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є підставою для визнання недійсними вчинених правочинів з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, аналізуючи дії сторін при укладенні оскаржуваних правочинів, умови заліку зарахування зустрічних однорідних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правочини про відчудження активів або прийняття зобов'язань особою, вчинені з умисною метою уникнення іншого майнового зобов'язання цієї особи або з метою унеможливити задоволення вимог кредиторів за рахунок майна.
Апеляційним судом досліджено та встановлено, що при укладенні оспорюваних правочинів волевиявлення чотирьох з п'яти засновників ЗАТ "Форум-ДС" не відповідало внутрішній волі суб'єктів правочину внаслідок неправомірних дій третіх осіб., а рішення засновників ЗАТ "Форум-ДС", оформлені протоколами №220 та №227, не можуть об'єктивно відображати внутрішню волю суб'єкта цивільних правовідносин досягти бажаного юридичного результату. Відтак, в силу норм ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 234 ЦК України такі правочини повинні визнаватись недійсними у зв'язку з відсутністю вільного волевиявлення засновників боржника на вчинення таких правочинів.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що при розгляді спору у даній справі суд апеляційної інстанції, надавши оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін (учасників справи), встановив наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними на момент його вчинення і настання відповідних наслідків.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вірно зазначив, і колегія суддів погоджується з ним, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про відмову у задоволенні вимог ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника
Відтак, з огляду на викладене, встановивши наведені вище обставини, суд апеляційний суд правильно скасував ухвалу суду першої інстанції та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника задоволено.
Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд, дотримуючись приписів ст. 86 ГПК України та використовуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції (ст. 269 ГПК України), виконав вказівки зазначені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018, всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, а його висновки щодо наявності підстав для визнання спірних правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника є законними та обґрунтованими.
Враховуючи викладене, аргументи ТОВ "Форум-ДС" у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження, спростовуються встановленими обставинами справи та висновками суду апеляційної інстанції.
При цьому, доводи заявника касаційної скарги про доведеність належними доказами факту виконання в повному обсязі спірних зобов'язань ТОВ "Форум-ДС" перед ЗАТ "Форум-ДС" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки фактично зводяться до прохання надати нову оцінку доказам у справі, які, на думку заявника касаційної скарги, неправильно були оцінені апеляційним судом під час розгляду спору у даній справі, що в силу вимог ст.300 ГПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
Водночас, колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними у відзивах на касаційну скаргу, оскільки вони ґрунтуються на встановлених у справі фактичних обставинах та нормах чинного законодавства.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При розгляді касаційної скарги колегія суддів також виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Відтак, наведені ТОВ "Форум-ДС" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судом апеляційної інстанції при розгляді спору у даній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 прийнята судом у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" залишити без задоволення.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 5011-15/2045-2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Банасько О.О.
Огороднік К.М.