Ухвала від 22.08.2019 по справі 916/1267/16

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1267/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Головне управління ДФС в Одеській області звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №916/1267/16, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржуване судове рішення в частині затвердження змін до плану санації та продовження терміну процедури санації і залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2019 в цій частині.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1267/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №916/1267/16 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №916/1267/16 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання касаційної скарги та з підстав відсутності доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №916/1267/16; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

19.08.2019 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №916/1267/16 на підставі ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №916/1267/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко

Попередній документ
83822326
Наступний документ
83822328
Інформація про рішення:
№ рішення: 83822327
№ справи: 916/1267/16
Дата рішення: 22.08.2019
Дата публікації: 27.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (30.12.2021)
Дата надходження: 17.05.2016
Предмет позову: про порушення справи про банкрутство
Розклад засідань:
15.01.2020 12:00 Касаційний господарський суд
22.01.2020 14:45 Касаційний господарський суд
01.04.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.04.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
24.11.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
15.12.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
24.12.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
ЖУКОВ С В
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя" Державного підприємства "Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетаття"
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями ДП "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова "Санаторій "Сенетаття"
за участю:
Головне управління Державної
Головне управління Державної податкової
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Приватне підприємство ”Агенція з реалізації проблемних активів Технореал”
Арбітражний керуючий Сніткіна Ірина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
Головне управління ДПС в Одеській області
Державне підприємство "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова
Арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" Пред.Брославець В.В.
заявник касаційної інстанції:
Голова Ліквідаційної комісії ДП "Медісан" Лисник Юрий
ДП "Медісан" Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "Одесаобленерго"
Головне управління ДПС в Одеській області
Державне підприємство "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями ДП "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова "Санаторій "Сенетаття"
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями ДП "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова "Санаторій "Сенетаття"
Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Приватне підприємство "Агенція з реалізації проблемних активів "Технореал"
Приватне підприємство ”Агенція з реалізації проблемних активів Технореал”
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ТОВ "Юридична компанія "Авторитет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" Пред.Брославець В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТО
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Авторитет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ"
Чорноморська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Чорноморська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Чорноморська ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс"
позивач (заявник):
ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
представник скаржника:
Адвокат Мойса Є.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ЛАВРИНЕНКО Л В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ФІЛІНЮК І Г