ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
06.07.07 Справа № 15/324н.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Дочірнього підприємства Кремінського комунального підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційної фірми «Кремпласт», м. Кремінна
до Кремінської міської ради Луганської області
про скасування рішень
Представники сторін:
від позивача -Сімонов А.Л. -директор, Позняк В.І. -довіреність № 16 від 06.07.07р.;
від відповідача -Копилова Т.Д. -заст.голови, довір. № 395/2-10 від 04.07.07., Дмітрієв М.М., довіреність № 203/2-10 від 21.07.06р.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявлено вимоги:
- відмінити рішення № 278 від 09.11.2006р. виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про розірвання договору з ДП ККВПСКГ «Кремінський сіль комунгосп»ВКФ «Крем пласт»як незаконне;
- відмінити рішення № 9/5 від 28.02.2007р. Кремінської міської ради девятої сесії п'ятого скликання «Відносно користування майна виробничої бази по вул. Дзержинського, 1Д в м. Кремінна Луганської області», як незаконне.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд провадження по справі припинити з підстав викладених у відзиві на позов.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Для розгляду справи по суті необхідно залучити в якості другого відповідача -Виконавчий комітет Кремінської міської ради, оскільки перша вимога за позовом стосується Виконавчого комітету Кремінської міської ради.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 27.07.2007р. о 12 год. 35 хв., каб. № 334.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334.
3. Залучити в якості другого відповідача -Виконавчий комітет Кремінської міської ради (м. Кремінна, проспект Леніна, 13).
4.Зобов'язати позивача -надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, при оскарженні рішень виконавчого комітету - документальне підтвердження і прийняті рішення за наслідками оскарження.
5.Зобов'язати 1-го відповідача -надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування своїх доводів, надати оригінали оскаржуваних рішень № 278 від 09.11.2006р. та № 9/5 від 28.02.2007р. -для огляду в засіданні, копії -до справи.
6. Зобов'язати 2-го відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та першому відповідачу, документальне та нормативне підтвердження своїх доводів, надати оригінал оскаржуваного рішення № 278 від 09.11.2006р. -для огляду в засіданні, копію -до справи.
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Суддя Є.Ю.Пономаренко