Справа № 369/8760/19
Провадження №1-кс/369/2760/19
08.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019110200002537 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110200000798 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне № 12019110200002537 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у якій остання зазначила, що 27.05.2019 року близько 10 години довідалася від нотаріуса, що її майно - житловий будинок загальною площею 333,40кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка (кадастровий номер 3222482001:01:007:0214) загальною площею 0,1663 га. - цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом переоформлені на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (договір купівлі-продажу: - домоволодіння серії ННЕ № 670657; - земельної ділянки серії ННЕ № 670658), за допомогою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала 27.05.2019 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 підробний дублікат довіреності від 02.05.2019, яке складалося 20.12.2016 приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу м. Бишкек Киргизької Республіки Бакіровой Акмеер Жекшеновной.
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 06.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування домоволодіння серії ННО 107361, на підставі якого гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) дарує гр. ОСОБА_5 (Обдарований) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га).
Крім того, 06.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування домоволодіння серії ННО 107362, на підставі якого гр. ОСОБА_10 (Дарувальник) дарує гр. ОСОБА_5 (Обдарований) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га).
Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили покази потерпілої ОСОБА_5 та повідомили про постійне знущання над ОСОБА_5 з боку ОСОБА_15 , ОСОБА_6 і його дружини ОСОБА_16 та зневажливе ставлення.
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру нерухомого майна вбачається що, 28.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_17 посвідчено право власності ОСОБА_6 , громадянина Киргизстану, на домолодіння загальною площею 333,4 кв.м., житлова площа 114,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га). Підставою виникнення у ОСОБА_6 права приватної власності став договір купівлі - продажу домоволодіння, серія та номер: 1252 від 27.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження договору купівлі-продажу домоволодіння від 27.05.2019, встановлено, що ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_7 , на підставі дублікату довіреності виданого ОСОБА_19 , державним нотаріусом Жовтневого району м. Бішкек Киргизької Республіки від 02.05.2019 за реєстровим номером №1580, далі «Продавець», продає громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_20 («Покупець»), домоволодіння АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214.
У відповідності до вимог ст. 98 КПК України домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га), є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий посилався на те, що на даний час є підстави вважати, що особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, вживають заходів щодо подальшого незаконного розпорядження домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га), шляхом продажу зазначеного нерухомого майна іншим особам, що дає підстави для заборони користування та розпорядження вказаним нерухомим майном її законному власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га), що належить на праві власності ОСОБА_20 .
Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також не доведено, що наявні ризики вважати, що вказане нерухоме майно, як вказано слідчим у клопотанні, може бути передано чи, відчужено іншим особам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019110200002537 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1