Справа № 367/6575/19
Провадження №3/367/2477/2019
Іменем України
21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ОБ № 139489 від 19.08.2019 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.08.2019 року о 13год.45хв в Київська обл.., смт. Гостомель, вул. Рекунова, 46, не виконав вимогу уповноваженої особи Національної поліції старшого лейтенанта Корнієнко ОСОБА_2 О. № 589 від 16.08.2019 щодо припинення дорожніх робіт до погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до пунктів 2.6., 2.7., 2.8. частини 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МОН України 04.05.2005 року №273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року за №589/10869, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Порушникові роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушник ставить у протоколі свій підпис, а в разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі. Порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис. У разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків.
Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139489 складений 19.08.2019 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не відповідає вимогам пунктів 2.6., 2.7., 2.8. частини 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МОН України 04.05.2005 року №273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року за №589/10869, оскільки протокол не містить прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також підписи свідків. Порушникові не роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП,повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути на дооформлення до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова