1Справа № 335/9385/19 1-кс/335/5890/2019
22 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, а саме, на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, біля буд. №10.
Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019080060001951 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою на заволодіння грошовими коштами громадян наступним чином. Так, невстановлена досудовим слідством особа, здійснює дзвінок на міський телефон мешканців міста Запоріжжя, та повідомляє про те, що їх член сім'ї знаходиться у поліції, та до нього застосовується фізичне насильство. Для припинення застосування насильства та звільнення члена сім'ї з поліції потерпіла особа повинна передати обумовлену суму грошових коштів.
Досягнувши домовленості між собою, невстановлена досудовим слідством особа 19.08.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, здійснила дзвінок на номер телефону НОМЕР_6 потерпілій ОСОБА_5 .. В ході спілкування, невстановлена досудовим слідством особа, повідомила потерпілій ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що її внук знаходиться у поліції, до нього застосовуються заходи фізичного впливу, та зажадав від останньої передати для звільнення внука грошові кошти в сумі 10000 гривень.
Далі, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_4 адресу, за якою мешкає потерпіла ОСОБА_5 та надала для зв'язку номер телефону останньої.
В свою чергу, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, в цей же день, приблизно о 16 годині 20 хвилин, прибув до третього під'їзду, будинку АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_4 за допомогою «домофону» повідомив потерпілій про своє прибуття для отримання грошових коштів для звільнення її внука. На вимогу останнього, потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2300 гривень, шляхом скидання їх з балкону. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_4 погоджено із невстановленою досудовим слідством особою заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 2300 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події 19.08.2019 року з 16 годин 54 хвилин до 17 годин 50 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, біля буд. №10, у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «LG» IMEI: НОМЕР_7 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене, спираючись на інформацію яка була отримана під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12019080060001951 від 19.08.2019, можна стверджувати, що для запобігання скоєння інших правопорушень з використанням вищевказаного мобільного телефону та банківської картки, необхідно накласти арешт на мобільний телефон LG IMEI: НОМЕР_7 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події 19.08.2019 року з 16 годин 54 хвилин до 17 годин 50 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, біля буд. №10, у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «LG» IMEI: НОМЕР_7 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений мобільний телефон LG IMEI: НОМЕР_7 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме мобільний телефон LG IMEI: НОМЕР_7 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками Vodafone НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, біля буд. №10.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1