1Справа № 335/9135/19 1-кс/335/5787/2019
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, -
Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
В клопотанні зазначив, що досудовим слідством встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. ВасилівкаВасилівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, безпідставно вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м'яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м'яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи, внутрішньо очна гематома з порушенням м'язів правого очного яблука.
Незупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи погоджено з ними, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з винятковим цинізмом, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, демонстративно з проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності та грубої непристойності над втратившим свідомість ОСОБА_8 , в присутності інших осіб справив природні потреби на останнього, який знаходився у безпорадному стані.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами втекли з місця пригоди.
Також під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. ВасилівкаВасилівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи та будучі попередженими, що старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є діючими працівниками поліції, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків, після неоднорозового попередження з боку вказаних працівників поліці, щодо припинення протиправних дій, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м'яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м'яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи , внутрішньоочна гематома з порушенням м'язів правого очного яблука.
Крім того під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м.Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який виразився у нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м'яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м'яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м'язів правого очного яблука. Від вказаних тілесних ушкоджень особи, що зазнали нападу, втратили свідомість. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами заволоділи майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.
20.06.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
20.06.2019 копії повідомлень про підозру ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 вручено під підпис за місцем реєстрації останніх їх батьку - ОСОБА_6
20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
23.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2019 включно.
Як зазначено у клопотанні, вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами оглядів місця події від 19.06.2019 та протоколами оглядів від 19.06.2019; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_8 особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_11 особи за фотознімками протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_12 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_13 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_15 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_16 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_17 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_17 особи за фотознімками; висновком судово-медичного експерта №1494 від 02.08.2019;іншими матеріалами.
Строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заход у вигляді домашнього арешту спливає 22 серпня 2019 року, однак, внаслідок особливої складності провадження, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу, а саме потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій: звернутись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, отримати ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ( ОСОБА_9 ) із ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.А.Філатова ГАМН України» в м. Одеса та виконати вказану ухвалу; виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 та отримати висновки раніше призначених судово- медичних експертиз потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_9 які внаслідок тривалості лікування та особливості травм потерпілих, неможливо закінчити у строк менше трьох місяців; виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 про призначення судово-біологічних експертиз та долучити відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження; виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 та 07.08.2019 про призначення судово-медичних експертиз та долучити висновки судово- медичних експертиз щодо наявності або відсутності у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; для проведення судових експертиз у визначений спосіб здійснити відібрання біологічних біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; у визначений процесуальний спосіб здійснити відібрання папілярних зразків пальців рук у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для проведення судових експертиз; звернутись до суду з клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про призначення біолого-молекулярної експертизи; оглянути та проаналізувати інформацію, отриману на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2019 про надання доступу до інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів; провести детальний огляд та проаналізувати відеозаписи з камер відеоспостереження, які отримані на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019; встановити та допитати свідків та очевидців вказаних подій, та інших осіб які володіють інфомацією яка має інтерс по вказаому кримінальному провадженню; за необхідності провести впізнання та слідчі експерименти з потерпілими та свідками; допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та виконати з ними інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність; продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,який спливає 22.08.2019; продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,який спливає 20.08.2019; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести ряд інших слідчих та процесуальних дій необхідність в яких виникне під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії не є вичерпними, після отримання результатів вказаних слідчих та процесуальних дій виникне необхідність в проведені інших слідчих дій.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч. 2 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та від семи до десяти років відповідно.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв'язку із чим останній переховувався від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню.
Водночас, обставини, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, оскільки не зменшилися заявлений під час обрання йому запобіжного заходу ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім обраного, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, на підставі ч. 6 ст. 181 КПК України орган досудового розслідування вважає доцільним продовжити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання уточнила, зазначивши, що ОСОБА_5 навчається і, оскільки у судовому засіданні стороною захисту надано відповідні документи, що підтверджують навчання у технікумі, з метою недопущення порушення конституційного права на освіту, просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте не цілодобового, а з 18-00 години до 06-00 години наступного дня, а також залишити обов'язки, які встановлені у попередній ухвалі слідчого судді.
Захисник підозрюваного, підозрюваний та його законний представник проти уточненого клопотання прокурора частково заперечували, зазначивши, що обов'язок не спілкуватися зі свідками у цьому провадженні є невиконуваним, оскільки ОСОБА_5 навчається зі свідком в одній групі, з іншим свідком є сусідом, в силу чого не зможе запобігти спілкуванню з цими особами, а також просять продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 20-00 години до 06-00 години наступного дня.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019080000000273 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
20.06.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітноьго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
20.06.2019 копії повідомлень про підозру ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 вручено під підпис за місцем реєстрації останніх їх батьку - ОСОБА_6
20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
23.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 20 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючого при застосуванні запобіжного заходу ризику, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, його вік, соціальні зв'язки приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а заборонивши йому з 20-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце проживання місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, до 20 жовтня 2019 року в межах строку досудового розслідування до 20.10.2019 включно.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 23.06.2019, які на думку слідчого судді можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, за виключення обов'язку не спілкуватися зі свідками у зазначеному провадженні, оскільки з урахуванням спільного місця навчання підозрюваного зі свідками, такий обов'язок фактично не є виконуваним.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяця та покладених на підозрюваного обов'язків згідно ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, тобто до 20.10.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов'язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати з 20-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час;
- утриматися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 20 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1