Справа № 364/593/19
Провадження № 2/364/239/19
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22.08.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,
за участю:
представника Позивача Романішіна Є.В. (ордер адвоката серії АІ № 1004800, а.с. 52),
Відповідача та її представника ОСОБА_1 (ордер адвоката серії КС № 389280, а.с. 40),
Позивач - не з'явилася,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
До Володарського районного суду Київської області 24.05.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі, задоволено клопотання Позивача та визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні), встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та роз'яснено право учасників справи подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Надалі ухвалою суду від 30.07.2019 р. за клопотанням представника Відповідача було змінено порядок розгляду справи, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.08.2019 р.
У підготовчому судовому засіданні 22.08.2019 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив отримання відзиву Відповідача на позовну заяву, заявив усне клопотання про виклик в якості свідків сусідів Позивача, на показання яких є посилання в позовній заяві, вказавши на забезпечення їх явки стороною Позивача. Також не заперечував проти виклику свідків, заявлених стороною Відповідача, та вказав на можливість надання Позивачем свідоцтва про право власності на спірний будинок, заперечивши водночас проти витребування інших заявлених стороною Відповідача документів, оскільки вважає, що вони не відносяться до справи.
Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, підтримали долучене до відзиву клопотання про витребування доказів та виклик свідків (а.с. 45-46).
Вирішуючи питання щодо витребування письмових доказів за згаданим клопотанням представника Відповідача, суд виходить з положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що дотриманні стороною Відповідача, зокрема, на ці документи, що пропонується витребувати, сторона посилається у відзиві як на підтвердження своїх заперечень, а також надала докази неможливості отримання їх самостійно, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо заявлених сторонами свідків, суд виходить з положень статті 91 ЦПК України, що в цілому дотримані сторонами, беручи до уваги, що проти виклику свідків з боку сторони Позивача не заперечували Відповідач та її представник, вбачаючи, що їх показання мають значення для вирішення справи, у тому числі й з огляду на обставини, зазначені в їх відзиві на позовну заяву.
Зважаючи на наведене, судом відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.
Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 13, 84, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження - закрити.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 01.10.2019 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.
У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.
Встановити:
- Позивачу 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на її відзив з дня проголошення цієї ухвали суду, роз'яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;
- Відповідачу 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз'яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.
Роз'яснити сторонам, що подання зазначених документів (відповіді на відзив та заперечення) є їх правом, а не обов'язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).
Клопотання сторін щодо витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.
Зобов'язати Позивача надати суду оригінал (для дослідження в судовому засіданні) та належно завірену копію свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок, попередивши про наслідки невиконання вимог суду, визначені частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.
Витребувати у Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області:
- оригінал погосподарської книги за період 1991-1995 роки - для його дослідження в судовому засіданні;
- належно завірену копію рішення названої сільської ради, на підставі якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано свідоцтво про право власності від 23.12.1993 р. № НОМЕР_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., - для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 01.10.2019 р. викликати як свідків:
- зі сторони Позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поклавши забезпечення їх явки на Позивача та її представника;
- зі сторони Відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ., О. Шпильову, направивши їм судові повістки за адресами, зазначеними у клопотанні представника Відповідача.
Попередити викликаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 91 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко