"22" серпня 2019 р. Справа № 363/3512/19
22 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019110150000519, розпочатому 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 24.06.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.
24.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110150000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
02.07.2019 року в статусs потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту повідомив, що 23.06.2019 hjre близько 21 год. 45 хвилин, коли він перебував поблизу магазину «Фора» в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл. до нього під'їхав автомобіль, сірого кольору, марки «Опель», р.н. НОМЕР_1 (останні букви він не пам'ятаю). З вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_6 на призвісько «Молдаван» та ОСОБА_7 , які відразу підійшли до нього. Після чого, ОСОБА_7 схватив ОСОБА_5 за шию та вдаривши головою об бокову стійку автомобіля на якому вони приїхали, силою через задні праві дверцята посадив в вищевказаний автомобіль. Коли ОСОБА_5 зрозумів, що його намагаються вивести кудись проти його волі він вибіг з їхнього автомобіля та побіг до автомобіля на якому приїхав. Коли ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля на якому приїхав до нього, через передні пасажирські дверцята підійшов ОСОБА_6 , та через передні водійські дверцята до автомобіля підійшов ОСОБА_7 та останні відразу почали наносити хаотичні удари руками та колінами в ділянку голови. В подальшому ОСОБА_7 намагався декілька разів витягнути ОСОБА_5 з автомобіля, через водійські дверцята, а він при цьому тримався за кермо вказаного автомобіля. Під час невдалих спроб ОСОБА_7 витягнути ОСОБА_5 з автомобіля, останній наніс йому два удари ліктем правої руки в ділянку голови та відразу після вказаних ударів ОСОБА_5 відчував ще один удар в ділянку голови тупим предметом, хто наніс вказаний удар він не бачив. Від вказаного удару тупим предметом ОСОБА_5 , як повідомляє ймовірно втратив свідомість та коли прийшов до тями, то лежав на асфальті.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:
1. Який характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами чи тупим предметом?
4. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту останній?
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об'єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів.
Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відтак, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 12019110150000519, розпочатому 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами чи тупим предметом?
4. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту останній?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати за вимогою судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ необхідні матеріали кримінального провадження № 12019110150000519, а також медичну документацію.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя