Справа № 522/13112/19
Провадження по справі № 1-кс/522/14867/19
Іменем України
08 серпня 2019 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в інтересах про відвід судді,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових кощтів у сумі 5000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3 в рамках кримінальне провадження №12019160500003920 від 27.07.2019 року.
Крім того, в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , знаходяться матеріали кримінального провадження 522/22554/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
07.08.2015 року Приморський районний суд м.Одеси в складі трьох суддів під головуванням ОСОБА_4 постановив ухвалу в порядку ст. 183 КПК України , якою клопотання прокурора задовольнив, запобіжний захід у вигляді застави змінив на тримання ОСОБА_3 під вартою в ОСІ №21. На думку ОСОБА_3 та захисту, вищевказана ухвала була винесена з порушення норм діючого законодавства України, що привело до порушення прав ОСОБА_3 передбачені КПК Україна та Конституцією України, в зв'язку з чим, виникає сумнів в неупередженості судді. Тому захисник просив відвести суддю від участі у судовому розгляді вказаного обвинувального акту.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Захисник ОСОБА_2 підтримав подану заяву.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наявність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
З метою уникнення сумнівів у упередженості і об'єктивності слідчого судді, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових кощтів у сумі 5000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12019160500003920 від 27.07.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
08.08.2019