Справа № 507/1551/17
Провадження № 1-кс/507/329/2019
"22" серпня 2019 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12017160360000351 від 29.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого,
01 липня 2019 року слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що в червні місяці 2017 року, в після обідній час, встановити більш точної дати та часу, в ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на власному городі в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, руками нарвав самовільно проростаючих вздовж огородньої ділянки, рослин конопель - з метою подальшого зберігання і вживання вказаної речовини, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , заніс вказані рослини конопелі на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і розмістив в приміщенні кухні, а через деякий час, частину зірваних рослин конопель подрібнив і зберігав в коробці з-під сірників в тому ж таки приміщенні кухні, не маючи на те передбаченого законом дозволу.
29.06.2017 року, в період часу з 11 години 15 хвилин до 13 години 25 хвилин, при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, працівниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено листки коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 21,27 г.
Відомості про вказаний факт, 29.06.2017 року внесено до ЄРДР під номером 12017160360000351 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , як особа, що підозрюється у вчиненні умисних злочинах середньої тяжкості та тяжкого, не працевлаштований, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити вчиняти злочини.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який вказував, що був у монастирі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення …
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в
місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколом обшуку, висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, чю.2 ст. 310 КК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, але не доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, адже минуло більше двох років, протягом якого ОСОБА_4 не вчиняв спроб вчинити інші правопорушення.
Також прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваного під вартою.
Вирішуючи дане клопотання, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, майновий стан, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, доглядає за пристарілою матір'ю.
Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 12017160360000351 від 29.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 22 серпня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1