Справа № 540/693/19
Номер провадження 3/540/162/19
21.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.07.2019 року о 01:55 год. в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керувала мопедом «Сузукі» без днз, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.
01.07.2019 року о 01:55 год. в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керувала мопедом «Сузукі» без днз, з не увімкненими фарами ближнього (дальнього) світла, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді А 6» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , чим порушила п. 19.1 «б» Правил Дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 зазначила, що вела скутер в руках.
У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 пояснень не надала.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.08.2019. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилась, повістка про виклик до суду останній була направлена за адресою, вказаною у матеріалах про адміністративне праоаоопрушненя, а саме: АДРЕСА_2 , натомість вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».
За п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 19.1 (б) Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на мопедах фари або ліхтарі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 01.07.2019 о 04:01 год. 1,53 %о алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з яких окремо показали, що 01.07.2019 були присутніми в якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав 1,53 %о алкоголю; схемою місця ДТП, у якій, у т.ч., зафіксовані пошкодження, які отримав автомобіль «Ауді А 6» днз НОМЕР_1 в результаті ДТП, а саме: знято лакофарбове покриття на передній частині бампера; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких вона пояснила, що 01.07.2019 близько 1:55 год. вона виїжджала з подвір'я на автомобілі «Ауді А 6» днз НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в с. Кошманівка Машівського району та зупинилася на лівому боці дороги, з увімкненими фарами ближнього світла, помітила як назустріч їде мопед без освітлення, яким керувала жінка, вона не помітила їх автомобіль та вдарила його у передній бампер з правого боку, внаслідок чого автомобіль зазначав механічних ушкоджень, з бампера знято лакофарбове покриття; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 01.07.2019 близько 1:55 год. він повертався додому та рухаючись по вул. Молодіжній в с. Кошманівка став свідком того, як мопед під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись без світла у темну пору року, здійснила наїзд на автомобіль «Ауді А 6» днз НОМЕР_1 , який був припаркований на протилежному боці дороги з лівого боку.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням начальника Машівського ВП згідно наявних баз даних системи МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала.
На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик