Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4737/19
21 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 22.12.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185 КК України,штраф 850 грн. сплачено;
- 03.06.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
-12.07.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019170020001780 від 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 03.08.2019, близько 03:00 год ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки “Samsung SM - J 701 FIPS” IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 с/н НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5398 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заволодівши вказаним мобільним телефоном. В подальшому, розпорядилась викраденим мобільним телефоном “Samsung SM - J 701 FIPS”, здавши його під заставу на паспорт громадянина України ОСОБА_7 до ломбарду ПТ «Свіжа копійка», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 26.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказував, що ОСОБА_5 було повідомлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка проти застосування до неї запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Наявність обґрунтованої ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2019; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2019; даними протоколу огляду від 05.08.2019 договору № 900-190098830 від 03.08.2019; даними протоколу огляду від 05.08.2019 мобільного телефону “Samsung SM - J 701 FIPS”; даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання:
- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілого;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила новий умисний злочин в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала, не виконує покладені на неї судом обов'язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрювана може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.
Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваної відсутні, вона має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, а тому відсутність джерел до існування вказує на можливість вчинення інших корисливих злочинів.
Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В зазначеному випадку санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.
У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з обмеженням її пересування, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м'якіших запобіжних заходів, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.
Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що інший, більш м'якший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , з метою недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв. до 07 год 00 хв.;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
Зобов'язати працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрювана, негайно поставити останню на облік, про що повідомити слідчого або суд.
Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в області, працівникам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з'являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за її поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Визначити строк дії запобіжного заходу до 19 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2019