Справа №: 398/1184/19
провадження №: 3/398/854/19
Іменем України
"20" серпня 2019 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31 березня 2019 року о 00 год. 48 хв. в смт. Пантаївці м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Молодіжній біля будинку № 39 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ММВЗ-3 111», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 серпня 2019 року, не з'явився. Повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
31 березня 2019 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
05 квітня 2019 року зазначена справа надійшла до суду.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція з повістками про виклики в судові засідання на 02 травня 2019 року, 24 травня 2019 року та 14 червня 2019 року повернулися не врученими з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
06 червня 2019 року на запит суду надійшла довідка Пантаївської селещної ради міста Олександрії Кіровоградської області, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в смт . Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області .
У зв'язку із зазначеним суд винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в частині встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1
23 липня 2019 року справа повторно надійшла до суду. При цьому, Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не встановлено адреса місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 31 березня 2019 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя О.В. Авраменко