Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/688/19
Провадження № 2-з/528/5/19
21.08.2019 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову,
до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Також до суду подано заяву про забезпечення позову.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас ЦПК України визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Місце виконання визначено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 24 вказаної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу; приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника( ч.ч. 1,2 ст, 24 Закону).
За правилом ч. 2 ст. 24 цього Закону виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, термін «місце виконання рішення» законодавець пов'язав із місцезнаходженням органу/особи, які здійснюють примусове виконання рішень, тобто з місцем відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позивач ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , відповідач 1 - ПАТ «Дельта Банк», юридична адреса6 вул. Щорса. 36-б, м. Київ, відповідач 2 - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», юридична адреса: б. Вацлава Гавела, 6-з, м. Київ. відповідач 3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., адреса: вул. Юрія Поправки, офіс 17,м. Київ.
Як вбачається із позовної заяви підсудність Гребінківському районному суду Полтавської області визначена за місцем стягнення грошових коштів позивача ОСОБА_1 - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», тобто за місцем вчинення приватним виконавцем відповідних виконавчих дій.
Водночас в даному випадку місцем виконання є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., адреса: вул. Юрія Поправки, офіс 17,м. Київ.
П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за місцем виконання виконавчого напису належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 31, 258-261, 353 ЦПК України,
цивільну справу № 528/688/19 (провадження № 2/528/331/19, провадження № 2-з/528/5/19) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.
Суддя В. Шевченко