Справа № 405/5461/19
Провадження №1-кс/405/3088/19
м. Кропивницький 16 серпня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надати їй належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 405/5748/18, зобов'язати слідчого та процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області розглянути її клопотання від 19.04.2019 за № 9159, у зв'язку з чим визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона 19.04.2019 за вх..№ 9159-19 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 405/5748/18, щодо надання належним чином завіреної копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Однак, процесуальний прокурор не повідомив її про результат розгляду її клопотання та копію постанови не надав. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність.
На судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постановою прокурора прокуратури Кіровоградської області від 27.09.2018 визначено підслідність кримінального провадження № 42018120000000151 від 19.09.2018 за СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуальне керівництво на даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградською місцевою прокуратурою. На звернення ОСОБА_4 прокуратурою Кіровоградської області надано відповідь 15.05.2019, яку остання отримала 17.05.2019. Також додала, що відповідно до інформації з ЄРДР рішення про закриття кримінального провадження 42018120000000151 від 19.09.2018 не приймалось.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2019 за вх..№ 9159-19 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 405/5748/18, щодо надання належним чином завіреної копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження. На вказане клопотання прокуратурою Кіровоградської області 15.05.2019 надана ОСОБА_4 відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», де повідомлено, що прокуратура Кіровоградської області не здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №42018120000000151 від 19.09.2018, у зв'язку із визначенням підслідності за СВ Кропивницького ВП ГУГП в Кіровоградській області, також повідомлялось, що рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки рішення про закриття кримінального провадження за № 42018120000000151 від 19.09.2018 на даний час не прийнято, на звернення ОСОБА_4 від 19.04.2019 за вх..№ 9159-19 прокуратурою Кіровоградської області надано відповідь, що не заперечувала в судовому засіданні і сама заявниця, бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 405/5748/18 (кримінальне провадження за № 42018120000000151 від 19.09.2018), відсутня, тому скарга ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7