Справа № 405/4951/19
1-кс/405/2872/19
м. Кропивницький 05 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №42016121070000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №42016120000000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №42017000000002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, №42017000000002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №42016121070000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №42016120000000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №42017000000002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, №42017000000002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею на обговорення учасникам кримінального провадження винесено питання щодо можливості роз'єднання цієї скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо роз'єднання скарги.
ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
З поданої скарги видно, що кримінальні провадження №42016121070000052, № 42016120000000177, №42017000000002688, №42017000000002803перебували в провадженні різних слідчих, процесуальне керівництво здійснювалось різними прокурорами. Досудове слідство у зазначених кримінальних провадженнях розпочато за ознаками різних кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим, кожна з постанов має різну мотивацію на підставі чого слідчий/прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дослідження в одному провадженні різних за своїм складом кримінальних проваджень негативно вплине на строк розгляду скарги по суті, а тому існують необхідність у роз'єднанні скарги.
Керуючись 217, 334, 369-372 КПК України,
постановив:
виділити зі скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 42016121070000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України:
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42016120000000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017000000002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017000000002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 42016120000000177, № 42017000000002688, 42017000000002803 передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для автоматичного визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5