Справа № 405/5624/19
Провадження №1-кс/405/3169/19
м. Кропивницький 29 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №12019120000000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 встановити механізм контактування автомобіля KIA з автомобілями DAF із причепом, Sprinter та Geely.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №12019120000000158 від 20.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 28.06.2019 ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» направлено слідчому ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 заяву про визнання її потерпілою, яку отримано 01.07.2019, тобто з 01.07.2019 ОСОБА_6 набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні. Крім того, 28.06.2019 за допомогою засобів поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» адвокатом ОСОБА_3 направлено вказаному вище слідчому клопотання №28-06/3 про встановлення механізму контактування автомобіля KIA автомобілями DAF із причепом, Sprinter та Geely. 15.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист від 04.07.2019 №3463/27-19, тобто у не передбаченій процесуальні формі - постанови. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим допущено бездіяльність, що порушує права ОСОБА_5 .
На судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ній, просив її задовольнити.
Слідчий на судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ОСОБА_5 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, тому ні вона, ні її представник не мають право звертатись з клопотанням про проведення слідчих дій, просив відмовити в задоволенні скарги, як необґрунтованої.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №12019120000000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 08.07.2019 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №12019120000000158 від 20.06.2019 (заява ОСОБА_5 , датованої 26.06.2019), яку 09.07.2019 направлено через засоби поштового зв'язку ОСОБА_5 .
Тобто, вказане спростовує доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про набуття ОСОБА_5 01.07.2019 процесуального статусу потерпілої.
Чинний КПК України надає право звертатись до слідчого/прокурора з клопотанням лише стороні кримінального провадження, іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику.
У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_5 права на звернення з клопотанням до слідчого, у якому вона не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7