Справа № 405/5594/19
3/405/1293/19
13.08.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу 18.07.2019 року о 23:20 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Чорновола, 53, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат тесту 0.52 проміле, з яким водій погодився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вживав алкогольні напої однак не керував автомобілем, працівники поліції під'їхали до стоячого автомобіля і запропонували йому надати документи, що він і зробив. Потім був проведений тест на алкоголь, який показав позитивний результат. Вказав також, що автомобіль збирався передати іншому водію, який був викликаний на місце, де відбувались події і останній повинен був їхати працювати. Крім цього, вказав, що в протоколі написа "згоден", так як дане стосувалось лише оформлення протколу, а не обставин.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року (а.с. 1), роздруківкою спеціального технічного засобу Drager Alkotest з результатом 0.52 проміле (а.с.3), актом огляду на стан сп'яніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.07.2019 року (а.с. 5), відеозаписом (а.с6).
Окремо суд зазначає, що з відеозапису долученого до матеріалів вбачається, що працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Чорновола, 53, особа, яка знаходилась в автомобілі порушника вказала, поліцейським, чому їх зупинили в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", а не раніше, де знаку не було. Пізніше на відеозапису сам водій / порушник/ вказав поліцейським, що не заперечує проти складання протоколу про зупинку з зоні дії вищевказаного знаку і складання протоколу та повідомив "Складайте протокол за порушення вимог знаку і я поїхав далі працювати". Хоча фактично, знав, що, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань спеціального технічного засобу Drager Alkotest з результатом 0.52 проміле.
Дії порушника суд сприймає, як спробу уникнення від відповідальності за більш тяжке адміністративне правопорушення, а саме за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31117149011001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф за порушення ПДР, ОСОБА_1 , протокол серія БД № 216238 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа № 405/5594/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор