08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/1300/19
381/2415/19
про продовження строку тримання під вартою
м.Фастів Київська область 21 серпня 2019 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за учасю адвоката ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
20.08.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 12019110310000663 від 20.06.2019 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110310000663 від 20.06.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважає доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з думкою свого захисника та просить застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт.
Адвакат в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110310000663 від 20.06.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, що 15 червня 2019 року близько
22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров'ю своєї дружини ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, умисно кулаками обох рук, наніс не менше десяти ударів в область голови та тулуба ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу і, коли перебувала в положенні лежачи, ОСОБА_3 правою ногою наніс не менше десяти ударів в область голови та тулуба потерпілої, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів у м'які тканини в області верхньої губи зліва та лобної частини голови з права, субдуральної гематоми під твердою мозковою оболонкою, яка відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зазначених в наказі Міністерства охорони здоров'я №6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_7 настала на місці події, в результаті отримання тілесного ушкодження у вигляді субдуральної гематоми під твердою мозковою оболонкою.
20.08.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110310000663, правова кваліфікація за ч.2 ст. 121 КК України.
26.06.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 25 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 25 серпня 2019 року.
Зі змісту ч.3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12019110310000663, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України надійшло до суду 20 серпня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 19.08.2019 року продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців. Тобто в ініціатора поданого клопотання (слідчого) виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичгної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, які на даний час не виконані, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.
Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв'язків, зареєстрований поза межами органу досудового розслідування, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання, слідчим суддею, з”ясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 23 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали до 23 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1