Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1742/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.
розглянувши в судовому засіданні клопотання та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на позовну заяву (вх. № 20110 від 21.08.2019) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", місто Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область
про стягнення 3 979 445,31 грн.
за участю представників:
позивача - Садова О.П. довіреність б/н від 16.05.2019 (адвокат);
відповідача - Кравець В.М. ордер ХВ № 000014 від 19.08.2019 (адвокат);
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (відповідач) суми основної заборгованості за Договором поставки № 52/2017 від 17 листопада 2016 року в розмірі 578 049,45 грн., пені за прострочення оплати товару в розмірі 2456972,68 грн. та 13 % річних в розмірі 944 423,18 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 59691,69 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1742/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2019 підготовче провадження у справі № 922/1742/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2019 року.
В судовому засіданні 05.08.2019 у справі № 922/1742/19 оголошено перерву до 19 серпня 2019 року о 15:00 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 05 серпня 2019 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" повідомлено про перерву в судовому засіданні ухвалою суду від 05.08.2019, в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Присутній в судовому засіданні 19.08.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи № 922/1742/19.
В судовому засіданні 19.08.2019 у справі № 922/1742/19 оголошено перерву до 21 серпня 2019 року об 11:00 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України; матеріали справи надані представнику для ознайомлення 19 серпня 2019 року.
21 серпня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на позовну заяву, а також клопотання (вх. № 20110), в якому представник відповідача просить суд поновити строк для подачі відзиву з огляду на те, що про розгляд господарським судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" підприємству стало відомо з інформації, що міститься на офіційному сайті суду лише 16.08.2019. Відповідач не отримував ні копії позовної заяви, ні ухвали суду до даній справі, а відтак, подати відзив у встановлений судом строк представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" не мав можливості.
В судовому засіданні 21.08.2019 представник відповідача підтримував клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; просив суд його задовольнити та прийняти поданий відзив до розгляду.
Розглянувши в судовому засіданні 21.08.2019 заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07 червня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/1742/19, відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з копією ухвали господарського суду від 07 червня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/1742/19 було направлено рекомендованим листом за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 62403, Харківський район, селище міського типу Бабаї, вулиця Островського, будинок 50. Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтвердив місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс".
Однак, зазначене відправлення не було вручено адресатові та повернулось до суду 21 червня 2019 року із позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку Укрпошти (відбиток поштового штемпеля від 19.06.2019).
Всі наступні ухвали суду, які направлялися рекомендованими листами за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" також повернулися до суду без вручення.
Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи, а п'ятнадцятиденний процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву сплив ще 04 липня 2019 року.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон передбачає строк на подання відповідачем відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України), а також обов'язковість визнання судом поважною причини пропуску такого строку, задля його поновлення.
Обґрунтовуючи пропуск строку на подання відзиву представник відповідача посилається на те, що жодної ухвали Господарського суду Харківської області у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" не отримало. Разом з тим, зазначені мотиви не можуть бути визнані судом поважними.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами першою та другою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України).
Суд також звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду незалишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Так, під час розгляду справи в підготовчому провадженні судом вживалися всі необхідні заходи спрямовані на надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, а ухвалою суду від 29.07.2019 підготовче провадження у справі № 922/1742/19 вже було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Пропуск відповідачем строку на подання відзиву суд вважає наслідком недбалості, недобросовісного користування та зловживання останнім своїми процесуальними правами. Водночас, подання заяви по суті справи із пропуском встановленого судом процесуального строку та після оголошення головуючим судового засідання відкритим (з якого розпочинається розгляд справи по суті) суперечить основоположним принципам господарського судочинства, а також позбавляє позивача права викласти свої міркування та аргументи щодо наведених у відзиві обставин.
Враховуючи викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; залишає відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 161, 165, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 22.08.2019.
Суддя В.В. Рильова
справа № 922/1742/19