36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.08.19 Справа № 917/573/19.
м. Полтава
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир", вул. Марії Кюрі 5, м. Дніпро, 49010
до Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд", вул. Гребінки, 26А, м. Полтава, 36002
про стягнення 248629,26 грн.,
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" (далі - позивач/ ТОВ "Шоколадна компанія "Мир") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд" (далі - відповідач/ ПП "Полтава Хліб Трейд") 248629,26 грн., в тому числі 170943,46 грн. основного боргу та 55900,80 грн. пені. В обґрунтування позову позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору постачання № 66 від 01.02.2015.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/573/19 позовні вимоги ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" задоволено повністю, стягнуто з ПП "Полтава Хліб Трейд" на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" 170943,46 грн. основного боргу, 55900,80 грн. пені та 4685,00 грн. судового збору.
02.08.2019 до суду надійшла заява ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" (вх. № 8095) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, в судовому засіданні 30.07.2019 представник позивача заявив, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Заява позивача про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 02.08.2019. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п'яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду (30.07.2019).
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 по справі № 917/107/19 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу (про що зазначено в рішенні), які поніс позивач, ухвалою від 12.08.2019 (після усунення недоліків заяви) суд призначив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду на 21.08.2019, явку сторін визнано не обов'язковою.
В судове засідання 21.08.2019 сторони чи їх представники не з'явилися.
15.08.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення засідання по справі без участі його представника.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в зв'язку з цим неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Від відповідача жодних заперечень стосовно розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило.
При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позовній заяві позивач вказував, що попередній розмір судових витрат позивача складає 20502,67 грн., в тому числі 3402,67 грн. судового збору та 17100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17100 грн.
В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:
- копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2019, укладеного між позивачем та адвокатом Шейкою Русланом Володимировичем (далі - Договір);
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1234 виданого ОСОБА_1 15.06.2012;
- ордеру ПТ № 058256 від 08.04.2019 на представництво інтересів позивача у Господарському суді Полтавської області;
- копії звітів про надання правової допомоги від 29.03.2019 та від 30.07.2019, які підписані позивачем без зауважень;
- копії актів приймання-передачі наданих послуг № 1 від 29.03.2019 на суму 9500,00 грн. та № 2 від 30.07.2019 на суму 7600,00 грн., які підписані адвокатом Шейкою Р.В. та позивачем;
- копії видаткових касових ордерів від 29.03.2019 на суму 9500,00 грн. та від 31.07.2019 на суму 7600,00 грн..
Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення була направлена ним на адресу відповідача, проте від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.
Позивачем надано належні та достатні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17100,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішенням суду у справі № 917/573/19 позовні вимоги задоволені повністю, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю в розмірі 17100,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд" (вул. Гребінки, 26А, м. Полтава, 36002; код ЄДРПОУ 37592723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" (вул. Марії Кюрі 5, м. Дніпро, 49010; код ЄДРПОУ 32140004) 17100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С. Семчук