Ухвала від 09.08.2019 по справі 922/116/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 922/116/18

вх. № 116/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 17113 від 13.06.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою: : Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків, код ЄДРПОУ 39121098), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов'язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., призначено попереднє засідання.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 15.02.2018 р. № 49399.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Хлібозавод "Салтівський", призначено підсумкове засідання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 17113 від 13.06.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника, в який заявник просив суд визнати вимоги щодо нарахованої заробітної плати у сумі 6721,42 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів, яка не була розглянута судом з причин направлення справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, дослідивши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить суд визнати вимоги щодо заборгованості з нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, для встановлення наявності чи відсутності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору чи ні необхідно визначити, чи входить середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати, у справах про стягнення якої позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (відповідно до преамбули цього Кодексу).

Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов'язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов'язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 Кодексу законів про працю України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Водночас структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Крім того, на підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції № 114/8713, згідно з пунктом 3.9 якого до них відносяться суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Суд зазначає, що спір між заявником та боржником є майновим спором в процедурі банкрутства щодо стягнення поточної заборгованості боржника у процедурі банкрутства, що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, за подання цієї заяви в частині вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 (вх. № 17113 від 13.06.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника без руху та встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. на належні реквізити.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 17113 від 13.06.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника залишити без руху.

Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. на належні реквізити.

Роз'яснити, якщо заявник усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Роз'яснити, якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити заявнику, його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.

Попередній документ
83790458
Наступний документ
83790460
Інформація про рішення:
№ рішення: 83790459
№ справи: 922/116/18
Дата рішення: 09.08.2019
Дата публікації: 23.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.03.2020 11:50 Господарський суд Харківської області
04.03.2020 12:50 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2020 15:30 Господарський суд Харківської області
15.09.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
01.10.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 12:10 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
21.12.2020 16:20 Господарський суд Харківської області
28.01.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 10:40 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
16.05.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
20.07.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
01.08.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
01.08.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
15.08.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
14.09.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
03.10.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
12.10.2023 10:50 Господарський суд Харківської області
14.11.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
21.11.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
16.04.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
20.08.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
29.10.2024 14:40 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 15:20 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
01.04.2025 13:45 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
06.11.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
відповідач (боржник):
засновник ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері"
Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" Лєщінський Александр Олегович
Літовченко Андрій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м.Київ
ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м.Київ
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м.Київ
ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м.Київ
ТОВ "Торгівельний будинок Полтавський", м.Харків
ТОВ "Торгівельний будинок Полтавський", м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Полтавський", м.Харків
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН"
кредитор:
АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
Головне управління ДПС у Харківській області
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Макарова Надія Іванівна, смт.Коротич
Макарова Надія Іванівна, смт.Коротич
Макогонова Наталя Валентинівна, м. Куп'янськ
Марюхненко Володимир Володимирович
Молошна Тетяна Олександрівна
Нищеглод Світлана Миколаївна
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Пелюхня Ольга Федорівна
Приватне
Приватне акціонерне товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський"
Приватне підприємство "Ротор" м. Дніпро
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
ПП "Ротор" м. Дніпро
Сахацька Лариса Іванівна, м.Харків
Сахацька Лариса Іванівна, м.Харків
Скоромна Наталія Вікторівна
Сорочинська Інна Дмитрівна
ТОВ "Агроальянс груп"
ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат"
ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат", м.Харків
ТОВ "Татрафан, м. Луцьк"
ТОВ "Татрафан, м. Луцьк"
ТОВ "ТД Агралекс", м. Дніпро
ТОВ "ТД Агралекс", м. Дніпро
ТОВ "Торгівельний будинок Полтавський", м.Харків
ТОВ"Виробниче об'єднання "Оскар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Полтавський", м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро"
м. бровари, кредитор:
ТОВ "Татрафан
м. дніпро, кредитор:
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт"
ТОВ "Татрафан
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС"
м. запоріжжя, кредитор:
ТОВ
ТОВ "АПК Ресурс"
ТОВ "АПК Ресурс", м.
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський"
м. київ, кредитор:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Приватне підприємство "Ротор" м. Дніпро
ТОВ "ТД Агралекс"
м. луцьк", кредитор:
ТОВ"Виробниче об'єднання
ТОВ"Виробниче об'єднання "Оскар"
ТОВ"Виробниче об'єднання "Оскар", кредито
Товариство з обмеженою відповіда
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ви
м. харків, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський"
Приватне АТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків
ТОВ "Агроальянс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар"
м.харків, кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" , м. Київ
Акціонерне товариство "Аграрний фонд", м.Київ
АТ "Харківміськгаз", м. Харків
Головне управління ДПС у Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Козачок Сергій Миколайович
Лєщінський Олександр Олегович
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
Арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович
Семенов Дмитро Сергійович, м.Харків
ТОВ "хлібінвест актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
представник заявника:
Кошлаченко Ольга Іванівна
Кравченко Світлана Володимирівна
Пронін Олег Анатолійович
Решитова Ельміра Ваітівна