21.08.2019 р. Справа № 914/902/19
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача:Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград, Львівська область
про:
стягнення 746741,99 грн.
Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Струк Н.Р.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Дмуховський С.М. - директор.
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 746741,99 грн., з яких 148878,09 грн. основного боргу, 326000,20 грн. пені, 207509,15 грн. інфляційних втрат та 64354,55 грн. трьох відсотків річних.
Ухвалою суду від 13.05.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2019р.
05.06.2019 р. відповідачем на розгляд суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 23457/19), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також представником відповідача на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23460/19 від 05.06.2019 р.) в зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судове засідання 07.06.2019 р. о 10:30 год.
Ухвалою суду від 07.06.2019 р. підготовче засідання відкладено на 03.07.2019 р.
Ухвалою від 03.07.2019 р. суд продовжив підготовче провадження у даній справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14.08.2019 р.
09.07.2019 р. від представника позивача на розгляд суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 28139/19), в якій не погоджується з твердженнями відповідача, наведеними у відзиві на позов.
15.07.2019 р. на розгляд суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 29071/19).
09.08.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2182/19), в якому просить зупинити провадження у справі №914/902/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобов'язання до винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судового рішення щодо касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 р. у справі №826/9665/16, яким було визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 р. у даній справі, якою дане рішення залишено без змін.
Ухвалою суду від 14.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 21.08.2019 р.
В судове засідання 21.08.2019 р. з'явився директор відповідача, щодо задоволення позовних вимог заперечив повністю, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі передбачений нормами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Як вбачається з наданих відповідачем документів, предметом розгляду справи № 826/9665/16 є визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758».
Позовні вимоги у даній справі № 914/902/19 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами у справі договору № 5249/1617-БО-21 постачання природного газу від 27.010.2016 р. Як стверджує відповідач, за вказаною постановою визначалась ціна природного газу в укладеному договорі. Однак, слід зазначити, що на даний час спірний договір припинив свою дію, а вимог щодо його визнання недійсним повністю чи у будь-якій частині жодна із його сторін не заявляла. Таким чином, відповідачем у поданому клопотанні не вказано, яким чином встановлення іншим судом певних обставин, вплине на прийняття рішення в даній справі, не обґрунтовано, яким чином наслідки розгляду такої справи зможуть вплинути на результати розгляду даної справи, а також не підтверджено неможливість повного та об'єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.
При цьому, суд зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи.
Господарський суд, виходячи із предмета, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), не встановив обставин, наявність яких зумовлює зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.).
У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/9665/16, оскільки це рішення не вплине на обставини даного спору.
Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/902/19 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 11.09.19 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Артимович В.М.