ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22.08.2019Справа № 910/10393/19
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до 1. Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 447 588,98 грн.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Теленченко Максима Миколайовича та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 447 588,98 грн., а саме 400 002,15 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 23 832,55 грн. заборгованості за простроченими відсотками за кредитом, 21 119,58 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 654,64 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1 844,48 грн. річних від прострочених сум по кредиту, 135,58 грн. річних від прострочених сум по відсоткам.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ФОП Теленченко М.М. як позичальником своїх зобов'язань за укладеним між ним та позивачем як позикодавцем договором про надання овердрафту № 260/2018 від 05.12.2018 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 552 від 05.12.2018 року, відповідно укладеним позивачем з ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.
У відповідь на запит від 07.08.2019 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 .
За приписами ч.2 ст.44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Так, згідно ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н- ської філії таку-то суму".
Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може звернутись з позовом юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).
Судом встановлено за позовними матеріалами, що до суду з позовом звернулось Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129) в особі Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДПРОУ ВП 09322277, місцезнаходження ВП: 01001, м.Київ, Шевченківський район, ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 27).
При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ ВП 09322277), не є юридичною особою та не має самостійної господарської процесуальної дієздатності.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності повноважень Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на здійснення представницва інтересів юридичної особи в господарському суді.
Також суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).
Як встановлено судом, в поданій позовній заяві про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту та договором поруки АТ "Ощадний банк України" визначено в якості відповідача 1 Фізичну особу - підприємця Теленченко Максима Миколайовича (ІПН НОМЕР_2 ), місце проживання якого зазначено як: АДРЕСА_3 .
Натомість за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцем проживання відповідача 1 є: АДРЕСА_1 .
Поряд із цим, виходячи з приписів ст. ст. 4, 45 ГПК України суд наголошує на процесуальному статусі Фізичної особи - підприємця Теленченко М.М. як відповідача 1 у справі.
В свою чергу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача 1 копії позовної заяви № 100.19-09/9091 від 01.08.2019 року та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 01.08.2019 року, фіскальний чек від 01.08.2019 року та накладну № 0411628332657 від 01.08.2019 року.
Зі змісту опису та накладної вкладення вбачається, що позивачем було направлено відповідачу 1 - ФОП Теленченко М.М. позовну заяву на адресу: АДРЕСА_3 , що не відповідає адресі місця проживання відповідача 1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою є: АДРЕСА_1 .
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.
Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 01.08.2019 року та накладної № 0411628332657 від 01.08.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача 1 копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача 1 можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 умов договором про надання овердрафту № 260/2018 від 05.12.2018 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 552 від 05.12.2018 року, укладеним позивачем з відповідачем 2, внаслідок чого з урахуванням здійснених позичальником оплат утворилась заборгованість у вказаних вище сумах.
Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано виписки по особовому рахунку позичальника щодо обліку руху коштів починаючи з 05.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 1, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на здійснення представництва інтересів юридичної особи в господарському суді;
- подання до суду письмових пояснень щодо місця проживання відповідача 1;
- подання до суду виписки банку по рахунку позичальника за договором про надання овердрафту № 260/2018 від 05.12.2018 року за період з 05.12.2018 року;
Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.
4. Ухвала набрала законної сили 22.08.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон