проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
21.08.2019 Справа № 922/4106/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
позивача - Гея В.Г., свідоцтво РН№1316 від 04.11.2017, довіреність №73 від 01.02.2019;
першого відповідача - Вавдійчика Б.П., посвідчення №2907 від 31.05.2007, ордер №КВ №242235 від 21.09.2018;
першої 3-ї особи - ОСОБА_1 , ордер серія АН №1002089 від 21.08.2019, договір б/н від 03.09.2018, свідоцтво ЗР № 21/1293 від 12.12.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного АТ "Харківський коксовий завод" (вх. №1793 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/4106/16
за позовом: АТ "Сбербанк",
до: Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків
2. Приватного акціонерного товариства "Коксолит", м. Дніпро,
3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Приватне акціонерне товариство "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків;
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД",м. Дніпро;
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Харків;
4.Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр;
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані",м. Харків;
6. ОСОБА_2 , м. Харків;
про стягнення 133058,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 3 414 140,32 грн,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі №922/4106/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд.24, ідентифікаційний код 24481702) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, ідентифікаційний код 25959784) частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 р. у розмірі 133058,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову 23.11.2016 складає 3 414 140,32 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд.24, ідентифікаційний код 24481702) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, ідентифікаційний код 25959784) судові витрати у справі в сумі 51 212,10 грн.
Приватне АТ "Харківський коксовий завод" з вказаним рішення суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення, визначивши належним боржником у даній справі правонаступника Приватного АТ "Харківський коксовий завод" - Приватне акціонерне товариство "Коксолит".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 поновлено Приватному АТ "Харківський коксовий завод" пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019; поновлено Приватному АТ "Харківський коксовий завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/4106/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного АТ "Харківський коксовий завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/4106/16; призначено справу до розгляду на 21.08.2019 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 задоволено клопотання АТ "Сбербанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/4106/16, яке відбудеться 21.08.2019 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131; доручено Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4106/16, розгляд якої відбудеться 21.08.2019 об 11:30 год., зал ВКЗ №14.
У судове засідання, яке відбулось 21.08.2019, з'явились представники позивача, першого відповідача та першої 3-ї особи.
На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від АТ "Сбербанк" (вх.№7900) та Приватного АТ "Харківський коксовий завод" (вх.№7891) клопотань про відкладення розгляду справи задля належного повідомлення Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" про час та місце розгляду справи в порядку чинного законодавства. За твердженням АТ "Сбербанк", згідно з частиною 1 статті 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, надсилання судом поштової кореспонденції Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" передбачає обов'язкове долучення перекладу ухвали на англійську мову. Приватне АТ "Харківський коксовий завод" зазначає на необхідності повідомлення Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 шляхом звернення до компетентного органу Республіки Кіпр для направлення судового доручення.
Колегія суддів враховує, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цій справі, є Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Carbo Тrading Limited" (Private company limited by shares "Carbo Тrading Limited") суб'єкт господарювання іноземної держави, який знаходиться за адресою: Лімасол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020, 250А, А (Leontiou A, 250A.P.C. 3020 Limassol, Cyprus). Інших адрес для надсилання поштової кореспонденції Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "Carbo Тrading Limited" матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 365 ГПК іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Міжнародним актом, яким регулюється питання вчинення певних процесуальних дій на території іншої держави, є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась 19.10.2000.
За щмістом частини 1 статті 1 ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.
Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом (стаття 5 Конвенції).
Статтею 10 Конвенції встановлено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави; c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
Отже, Конвенцією чітко встановлені способи та порядок вручення судових та позасудових документів за кордоном.
Статтею 3 Конвенції встановлено вичерпний перелік уповноважених осіб на вручення судових та позасудових документів за кордоном, якими є орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави.
Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції, тобто безпосередньо поштою особам, які перебувають на території Республіки Кіпр.
Отже, приписами Конвенції передбачено можливість направлення судом поштової кореспонденції безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном. Вказане виключає необхідність звернення суду до компетентного органу Республіки Кіпр для направлення судового доручення.
При цьому колегія суддів зазначає про відсутність підстав для направлення Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" перекладеної на англійську мову ухвали суду. Так, частина 1 статті 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах містить вимогу про необхідність проведення перекладу тексту документу в разі звернення суду до компетентного органу Республіки Кіпр із запитом про надання правової допомоги, а не самостійного направлення поштової кореспонденції особі.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань.
Разом з тим колегією суддів встановлено відсутність даних щодо належного повідомлення Приватного акціонерного товариства "Коксолит" про дату та місце проведення судового засідання.
Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З огляду на відсутність даних щодо належного повідомлення Приватного акціонерного товариства "Коксолит" про дату та місце проведення судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.
2.Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4106/16, розгляд якої відбудеться 25.09.2019 о 10:00 год., зал ВКЗ №14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.І. Склярук