ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" серпня 2019 р. Справа № 924/330/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.07.2019 суддею Смаровозом М.В. у м. Хмельницькому, повний текст складено 29.07.2019, у справі № 924/330/19
за позовом Приватне підприємство "Менком Груп"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"
про стягнення 183672 грн. основного боргу, 11882,88 грн. інфляційних втрат, 46943,93 грн. пені, 3858,41 грн. 3% річних
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019 у справі № 924/330/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь Приватного підприємства "Менком Груп" - 183672,00 грн. основного боргу, 11035,36 грн. інфляційних втрат, 45942,09 грн. пені, 3858,41 грн. процентів річних, 3667,62 грн. відшкодування судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Лапка Агро" подало апеляційну скаргу від 07.08.2019 № 18 в якій просить останнє скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 07.08.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 09.08.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 13.08.2019 матеріали справи № 924/330/19 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
20.08.2019 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3696,00 грн. (платіжне доручення № 788 від 02.04.2019).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 5544,00 грн. (3696,00 х 150% = 5544,00).
Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 5544,00 грн. до скарги не додано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.07.2019 у справі № 924/330/19 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 5544,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Тимошенко О.М.