вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" серпня 2019 р. Справа№ 910/2602/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Мартюк А.І.
при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.
від позивача не з'явився
від відповідача 1 Цуканова С.Г.
від відповідача 2 Ковалик В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 (повний текст складено 17.07.2019)
у справі №910/2602/19 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"
до 1. Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,
Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 безпідставно не включив до реєстру кредиторів ПАТ "Дельта Банк" грошові вимоги у розмірі 278881,74 грн, які позивач просить зобов'язати включити, а дії відповідача-2 просить визнати протиправними та зобов'язати відповідача-1 затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 по справі №910/2602/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що сума кредиторських вимог у розмірі 278881,74 грн була не включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів безпідставно, оскільки, вона не підтверджена фактичними даними та первинними документами. При цьому, вимога позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження змін до акцептованого реєстру кредиторів є похідною.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не досліджено, що не виключення відповідачем 2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» вимог позивача в сумі 278881,74 грн. є неправомірним та не містить жодних обґрунтувань. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачем не повернуто підписані акти приймання-передачі наданих послуг за березень 2015, а відтак останні вважаються прийнятими. Так, неврахування відповідачем 2 зазначених актів призвело до порушення інтересів позивача.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 по справі № 910/2602/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/2602/19. Розгляд справи №910/2602/19 призначено до розгляду на 21.08.2019.
14 серпня 2019 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
16 серпня 2019 року від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить залишити без змін оскаржуване рішення.
20 серпня 2019 року від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить залишити без змін оскаржуване рішення.
В судовому засіданні 21.08.2019 року представники відповідачів надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу. Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації призначено Кадирова Владислава Володимировича.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 до 02.10.2015 включно продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" та продовження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.
Рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку опубліковано в газеті "Голос України" 08.10.2015 (№187(6191)).
Відповідно до ст. 49 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей, відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей, відповідно до частини другої статті 45 цього Закону, Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги, в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
06 листопада 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" з кредиторською вимогою № 121-2250, в межах строку, визначеного ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач просив визнати його кредитором Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між УДППЗ "УКРПОШТА" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", та за іншими видами заборгованості, в сумі всіх належних УДППЗ "УКРПОШТА" коштів в розмірі 7 837 336,81 грн., які складаються з таких сум:
суми залишку коштів на поточному рахунку УДППЗ "УКРПОШТА" № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за Договором банківського рахунку від 07.07.2012 № 01/10-14236, в розмірі 7 072 915,82 грн;
суми винагороди за надані УДППЗ "УКРПОШТА" послуги з приймання платежів за Договором на приймання платежів від 07.02.2013 № 934-33, за підписаними актами приймання-передачі наданих послуг в розмірі 502 926,73 грн;
суми винагороди за фактично надані УДППЗ "УКРПОШТА" послуги з приймання платежів за Договором на приймання платежів від 07.02.2013 № 934-33, за актами приймання-передачі наданих послуг, які надані для підписання, але не підписані зі сторони ПАТ "ДЕЛЬТА -БАНК" без надання вмотивованої відмови від підписання, в розмірі 261 494,26 грн.
18 лютого 2016 року позивачу надано довідку № 05-3241695 від 18.02.2016, в якій вказано, що сума акцептованих вимог кредитора становить 485539,25 грн (7 черга) (отримано 22.02.2016).
Не погодившись з сумою включених до реєстру вимог кредиторів, позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом від 04.03.2016 № 22-144.
17 березня 2016 року позивачу направлено лист № 05-3241695/1 та довідку № 05-3241695/2, в яких вказано, що лист від 18.02.2016 № 05-3241965 сформовано та направлено помилково і його необхідно вважати недійсним та таким, що не створює юридичних наслідків. Натомість, сума акцептованих вимог кредитора (позивача) становить 7558455,07 грн і включена до 7 черги.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, суму в розмірі 278881,74 грн, яка є заборгованістю за послуги з приймання платежів за Договором на приймання платежів від 07.02.2013 № 934-33 не включено до реєстру.
07 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (замовник) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (виконавець) укладено договір на приймання платежів № 934-33 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30.12.2013) предметом останнього є надання виконавцем, в особі своїх філіалів, послуг замовнику з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги.
Пунктом 2.2 укладеного Договору передбачено, що виконавець, в особі своїх ЦПЗ (об'єкти поштового зв'язку виконавця), забезпечує перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника, зазначений у додатку №3 до цього договору), у містах - на другий банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу; у сільській місцевості - на 3-4 банківський день, починаючи з наступного дня від дати приймання платежу.
Відповідно до пункту 2.3 Договору виконавець, в особі своїх ЦПЗ, у строки, вказані у п. 2.2 цього договору, забезпечує передачу засобами електронного зв'язку на електронну пошту замовника: RPOST@DELTABANK.COM.UA реєстру прийнятих платежів, створеного у програмному забезпеченні замовника - "Kredit".
Згідно з пунктами 3.2 та 3.3 Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30.12.2013) сторони погодили, що попередня оплата послуг з приймання платежів здійснюється шляхом авансування грошових коштів у розмірі оплати послуг, які сплачені за надання послуг у попередньому місяці. Оплата наданих виконавцем послуг з приймання платежів, здійснюється шляхом перерахування замовником на рахунки філіалів виконавця, зазначених в додатку №5 до цього договору, до 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.
Пунктами 4.1.1, 4.1.2 та 4.1.6 договору на приймання платежів встановлено обов'язок виконавця, в особі об'єктів поштового зв'язку, приймати від споживачів платежі для перерахування на рахунок замовника на умовах, визначених цим договором; своєчасно перераховувати суми прийнятих платежів на рахунок замовника та передавати реєстри прийнятих платежів у строки, визначені у пункті 2.2 договору; до 7 числа кожного місяця, наступного за звітним, готувати акт приймання-передачі наданих послуг з приймання платежів, зразок якого вказано в додатку №6 до цього договору, та передавати їх на підпис замовнику (положення щодо акту приймання-передачі з пересилання поштових відправлень, зразок якого вказано в додатку №7 до цього договору, виключено умовами додаткової угоди №1 від 30.12.2013).
Пунктом 4.2.3 договору на приймання платежів визначено обов'язок замовника до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, підписати акт приймання-передачі наданих послуг, наданий філіалом виконавця, та повернути його на адресу філіалу виконавця або у разі наявності претензій до інформації, викладеної у акті - надавати мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг із зазначенням викладених недоліків.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як зазначає позивач, останнім надано послуги на суму 764420,99 грн, які не були оплачені ПАТ "Дельта Банк", а тому мають бути включені до акцептованого реєстру кредиторів. При цьому, сума у розмірі 502926,73 грн підтверджується підписаними між сторонами актами, а на суму 261494,26 грн акти не підписані з боку банку, однак надіслані для підписання.
В той же час, з наданих до матеріалів справи пояснень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що банком, зокрема, акцептовано вимоги в сумі 485539,25 грн, що є підтвердженою фактичними даними заборгованістю за послуги з приймання платежів за Договором на приймання платежів від 07.02.2013 № 934-33.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, позивачем, на підтвердження своїх доводів, надано до суду копії актів приймання-передачі наданих послуг з приймання платежів, згідно з договором № 934-33 від 07.02.2013 на суму 148089,77 грн. При цьому, зазначені акти підписані позивачем в односторонньому порядку.
Так, в матеріалах справи наявні докази направлення актів приймання-передачі та докази вручення поштових відправлень ПАТ "Дельта Банк" (фіскальні чеки, рекомендовані повідомлення про вручення). Проте, із зазначених доказів неможливо встановити які саме акти та на яку суму направлялись позивачем, а також, що відповідні акти не включено до акцептованої частини вимог.
Колегією суддів визнано безпідставними посилання апелянта на те, що надання послуг підтверджується фактами встановленими під час розгляду справи №910/18795/15, оскільки, при розгляді справи №910/18795/15 судом не встановлювалась вартість наданих позивачем послуг за договором № 934-33 від 07.02.2013, які не були оплачені ПАТ "Дельта Банк".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що сума кредиторських вимог у розмірі 278881,74 грн не включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів безпідставно, оскільки, вона не підтверджена фактичними даними та первинними документами.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження змін до акцептованого реєстру кредиторів, як похідної.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 по справі №910/2602/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 по справі №910/2602/19 залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 по справі №910/2602/19 залишити без змін.
3.Матеріали справи №910/2602/19 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 22.08.2019.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
А.І. Мартюк