вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
"22" серпня 2019 р. Cправа № 902/283/18
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Тварковського А.А., Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у справі
за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/283/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58 від 20.03.2009р, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 529.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009р (з усіма змінами та доповненнями до нього), в частині повернення отриманого кредиту. При цьому в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 03.30.2009 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" укладено іпотечний договір № 58 від 20.03.2009р на предмет якого позивач просить звернути стягнення.
Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 справу № 902/283/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Лабунської Т.І., Тісецького С.С. Провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.
23.07.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить залучити ТОВ "Тайлон" до участі у справі № 902/283/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.
Розпорядженням № 02.1-28/130/2019 від 23.07.2019 заступника керівника апарату суду, відповідно до п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Матвійчука В.В. в період з 22.07.2019 по 23.08.2019 у щорічній відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви б/н від 18.07.2019 ТОВ "Тайлон".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 для розгляду позовної заяви б/н від 18.07.2019 ТОВ "Тайлон" створено новий склад суду, у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Лабунської Т.І., Нешик О.С.
Ухвалою від 25.07.2019 прийнято до свого провадження справу № 902/283/18 в частині вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019 до повернення матеріалів справи № 902/283/18 до Господарського суду Вінницької області.
Станом на 22.08.2019 матеріали справи №902/283/18 повернуто до Господарського суду Вінницької області.
Разом з тим, члени колегії - суддя Лабунська Т. І. у період з 05.09.2019 по 08.09.2019, суддя Нешик О. С. у період з 12.08.2019 по 13.09.2019 перебувають у відпустці, з огляду на що розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019 по справі № 902/283/18 в даному складі колегії суддів неможливий.
22.09.2019 головуючим суддею Маслієм І. В. подано службову записку з проханням ввести до складу судової колегії інших суддів для розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019 по справі № 902/283/18.
Розпорядженням № 02.1-28/185/2019 від 22.08.2019 начальника відділу узагальн. суд.практ., стат. та інформ. забезп, відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у зв'язку з перебуванням суддів Лабунської Т.І. у період з 05.09.2019 по 08.09.2019, ОСОБА_1 у період з 12.08.2019 по 13.09.2019 у щорічній відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви б/н від 18.07.2019 ТОВ "Тайлон".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 для розгляду позовної заяви б/н від 18.07.2019 ТОВ "Тайлон" сформовано колегію суддів, у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Тварковського А.А., Яремчука Ю.О.
Дослідивши матеріали позовної заяви б/н. від 18.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Як передбачено приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.
Як встановлено судом, предметом позову, заявленого Національним банком України є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58 від 20.03.2009р, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".
В той же час, як вбачається з прохальної частини позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", останнє просить зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання, погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.
Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/9129/17.
Суд зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не спрямовані на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто вимоги ТОВ "Тайлон" не спрямовані на вирішення спору у справі № 902/283/18 на свою користь (не є тотожними вимогам за первісним позовом).
За наведених обставин, заявлені у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №902/283/18, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, вимоги позовної заяви б/н від 18.07.2019 ТОВ "Тайлон" заявлено до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", яке у справі № 902/283/19 має статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За наведених обставин, оскільки заявлені у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №902/283/18, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, наведене є підставою для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у порядку ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до свого провадження справу № 902/283/18 в частині вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019.
2. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019 та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" б/н від 18.07.2019 долучити до матеріалів справи № 902/283/18.
4. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "Тайлон" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. ТОВ "Тайлон" разом з матеріалами позовної заяви б/н від 18.07.2019.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 22.08.2019.
Головуючий суддя Маслій І.В.
Судді Тварковський А.А.
Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 -Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)
3 - ТОВ "Приватофис" (узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044)
4-5 - ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;
Бізнес-Центр "Леонардо" вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14 поверх, м. Київ, 01030)
6 - ТОВ "Тайлон" ( вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000)