Справа № 359/4023/19
Провадження № 1-в/359/186/2019
13 серпня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-119 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький Київської області українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.03.2014 Дубровицьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23.10.2014 ухвалою Переяслав - Хмельницького районного суду Київської області іспитовий строк відмінити та вважати засудженим на 4 роки позбавлення волі, не звільнявся; 21.05.2014 Переяслав - Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2. 70, 70 ч. 4. 75 КК України на 5 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 13.11.2014 Апеляційним судом Київської області вирок від 21.05.2014 в частині призначеного покарання змінити та вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. не звільнявся; засуджений 13.03.2015 Переяслав - Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (зараховано період з15.10.2014 по 19.05.2015),
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник БВК відносно задоволення заяви заперечував, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення та за весь період відбування покарання мав 2 стягнення, які погашенні у встановленому законом порядку.
Ознайомившись із думкою засудженого, представника колонії та прокурора, клопотанням та особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із особової справи, ОСОБА_5 засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання рахувати з 15.10.2014. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 зараховано час попереднього ув'язнення з 15.10.2014 по 19.05.2015 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 набрав законної сили 19.05.2015.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України необхідно щоб засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Однак з характеристики з місця відбування засудженим покарання вбачається, що ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 20.10.2014. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе з негативного боку, мав 2 стягнення, одне з яких було накладено до вступу вироку в законну силу. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 14.07.2015. Тривалий час був не працевлаштований в зв'язку з відсутністю власного бажання. Виявив бажання працювати безпосередньо перед можливістю застосування до нього пільги передбаченого статтею 81 КК України. Мав три заохочення, які отриманні в другій половині 2016 першій половині 2017. У взаємовідносинах з іншими засуджений не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених та не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціальну-корисну активність в організації їх роботи. Засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення у зв'язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово був судимий та вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання, а тому застосування по відношенню до нього умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання є передчасним.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволенні клопотання.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1