Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 678/405/19
Провадження № 1-кп/673/89/19
20 серпня 2019 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019240180000078 від 18.03.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із задовільним станом здоров'я, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
18.03.2019 року, близько 01 год. 00хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення власних потреб, вирішив заволодіти транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_4 .
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де скориставшись ключами від автомобіля, які перебували у замку запалювання вказаного транспортного засобу, сів у салон та за допомогою ключа привів в дію двигун автомобіля і незаконно, без згоди законного користувача, здійснив на вказаному автомобілі, вартість якого становить 22 227,37 грн., поїздку в напрямку с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області, під час якої не впорався з керуванням, з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10735, 88грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду показання. Так, вказав, що в нічний час навесні 2019 року, перебував у с. Бохни Летичівського району в стані алкогольного сп'яніння. В силу неодноразового перебування за місцем проживання потерпілого, достовірно знаючи про знаходження у його володінні транспортних засобів, безперешкодно проник на територію домогосподарства, яке належить останньому, де виявив автомобіль марки ВАЗ-2106, зеленого кольору, в замку запалення якого перебували ключі. Викотивши автомобіль на дорогу, що за межами господарства, сів у салон вказаного авто та запустивши двигун, розпочав рух. При цьому, зауважив, що проїхавши близько 500м., не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля із деревом, пошкодивши його дві фари, капот і крило передньої лівої частини. Після цього залишив місце пригоди. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді повідомив про факт викрадення автомобіля марки ВАЗ-2106, який належить йому на праві користування з території домогосподарства АДРЕСА_2 , який ним був безпосередньо виявлений о 4год. ранку весною 2019 року. Викликавши працівників поліції, вирішив особисто здійснювати пошуки викраденого автомобіля. В подальшому, виявив транспортний засіб у пошкодженому стані на автодорозі. Підтверджуючи обставини знайомства із ОСОБА_3 , зауважив, що дозволу на користування автомобілем останньому не надавав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За матеріалами справи інформація, яка б негативно характеризувала обвинуваченого за місцем його реєстрації або проживання відсутня, останній має на утриманні одну малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку, судом визнається як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, наявність пом'якшуючої покарання обставини, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в загальному розмірі 6367 грн. (715 грн. - на проведення дактилоскопічної експертизи + 5652 грн. - судової автотоварознавчої експертизи) у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Після набрання вироком законної сили:
- речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю; накладку на кермо та рукоятку коробки перемикання передач, які зберігаються у кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; два недопалки цигарок марки BOND, які були вилучені і поміщені в два окремих паперових конверта, сліди папілярних візерунків, які вилучено на липку стрічку, змиви на ватний тампон, які поміщені в чотири окремі паперові конверти та усі переданні до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- процесуальні витрати по справі на загальну суму 6367 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1