Справа №672/623/19
Провадження №2/672/410/19
про залишення позовної заяви без руху
20.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви від 22.08.2016 року отримав у АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 року в розмірі 18967,48 грн., з яких:
8992,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
3796,61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
4663,13 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання;
136,13 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
500 грн. - штраф (фіксована частина)
879,40 грн. - штраф (процентна складова),
та судові витрати.
Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач відповідно до поданої заяви від 22.08.2016 року отримав у АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Між тим позивач у заяві зазначає, що відповідач має 3796,61 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, однак не вказує, на підставі яких домовленостей у відповідача виникла дана заборгованість і яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту.
В заяві зазначено, що відповідачу нараховано пені в сумі 4663,13 грн. за прострочене зобов'язання, однак не вказано, за невиконання якого зобов'язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 18967,48 грн., заборгованість за тілом кредиту - 8992,21 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3796,61 грн.) і за який строк її нараховано.
В заяві зазначено, що відповідачу нарахована пеня в розмірі 136,13 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., однак не вказано за невиконання якого зобов'язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 18967,48 грн., заборгованість за тілом кредиту - 8992,21 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3796,61 грн.) і за який строк її нараховано.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя