79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.07.07 Справа№ 5/1056-3/153А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
за позовом ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон», м.Кам»янка-Бузька
до відповідача : Державна податкова інспекція у Кам»янка-Бузькому районі
Про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000472355/0 від 07.11.2006 року
За участю представників:
Від позивача: Коваль Н.Г. - представник
Від відповідача: Квасниця Н.Б., Бик Р.М. - представники
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.
Суть спору: Подано позов ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» до Державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000472355/0 від 07.11.2006 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву.
Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 11.07.2007 року.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі проводилась планова виїзна перевірка ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 21.05.2004 р. по 30.06.2006 р. За результатами перевірки податковою інспекцією було складено акт № 99/23-0/32801811 від 26.10.2006 року та прийнято рішення №0000472355/0 від 07.11.2006 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26766,10 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» оскаржило його в адміністративному та судовому порядку.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення.
При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :
Положеннями п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями) та п.4, п.5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748 передбачено право платника податків звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішення податкової інспекції з яким він не погоджується. За результатами розгляду скарги контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами планової документальної перевірки ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства державною податковою інспекцією в Кам»янка-Бузькому районі було прийнято рішення №0000472355/0 від 07.11.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26766,10 грн.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» оскаржило його в адміністративному порядку.
За результатами розгляду повторної скарги рішенням ДПА у Львівській області № 1089/10/25-005/69 від 23.01.2007 року скасовано рішення ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі від 07.11.2006 року №0000472355/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та зобов'язано ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі направити підприємству рішення про застосування штрафних санкцій відповідно до ст..1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
26.01.2007 року ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі прийнято нове рішення №0000082355/0 про застосування до ДП «Кам»янка Бузька Автотранс» АТ ВКК «Еталон» штрафних санкцій.
У відповідності до підпункту «в» п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. попереднє рішення №0000472355/0 від 07.11.2006 року, яке є предметом даного спору, вважається відкликаним.
Згідно із ст. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями № 29 від 11.12.96 р. « у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу)».
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000472355/0 від 07.11.2006 року, яке вже скасоване ДПА у Львівській області 26 січня 2007 року.
З огляду на викладене, з урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -
1.В задоволенні позову відмовити.
2.Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 11.07.2007р.
Суддя