Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" березня 2010 р. Справа № 43/06-10
вх. № 493/3-43
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Турчанінов В.І. пос. №133 , від 22.07.09 р. позивача - 1- го - не з"явився
Представник 2 -го позивача - Шовкопляс О.Ю. дор. №38-2226/341 , від 18.05.09 р.
відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Прокуратура Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1718,10 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_2, м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" 1718,10 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у вищевказаний період споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1718,10 грн., яка до цього часу не погашена.
Ухвалою від 08.02.10 р. за підписом Заступника голови Господарського суду Харківської області Бровченко І.О. справу № 43/06-10 було передано судді господарського суду Харківської області Присяжнюку О.О.
Ухвалою від 19.02.10 р. за підписом Заступника голови Господарського суду Харківської області Бровченко І.О. справу № 43/06-10 було передано судді господарського суду Харківської області Сальніковой Г.І. для подальшого розгляду.
Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 16.03.10 р., не з'явився, відзив на позов не надав, своїм правом, передбаченим ст. 59 ГПК України не скористався.
Заяви від прокурора та другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.
В судове засідання представник першого позивача не з"явився, через канцелярію суду 12.03.10 р. надав пояснення, в яких просить позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.
Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
За таких обставин справа розглядається у порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалюваного сезону 2008-2009 рр., здійснило постачання теплової енергії до нежитлових приміщень першого поверху № 12, 12а,77-6 загальною площею 39,5 кв.м. в житловому будинку за адресою : м. Харків, вул. Миру, 48/1, які належать відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 04.04.08 р. Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід”ємною частиною системи опалення вказаного будинку.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, факт споживання відповідачем теплової енергії з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. підтверджується актами про включення та виключення опалення до житлового будинку № 170/4525 від 25.10.08 р., № 170/5349 від 13.04.09 р., копії яких додані до матеріалів справи.
В зазначених актах визначена площа, щодо якої здійснюватиметься теплопостачання та визначене теплове навантаження приміщень.
Факт споживання теплової енергії відповідачем підтверджений актом обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/1637 від 11.04.2008 року Акт підписаний представником відповідача. Тобто, з зазначеного акта вбачається, що сторони погодили умови теплопостачання.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
За безпідставно спожиту теплову енергію позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач сплачував направлені рахунки, але не в повному обсязі. Внаслідок чого, станом на 01.11.09 р., сума вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав за опалювальний період з грудня 2008 по квітень 2009 р. складає 1718,10 грн.
Відповідно до вимог ч.б ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з грудня 2008 по квітень 2009 р. тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 1718,10 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов'язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 59, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інд. Код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії Публічного АТ АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) 1718,10 грн. заборгованоісті за спожиту теплову енергію без достатніх підстав.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інд. Код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інд. Код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 17.03.2010р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківського апеляційного господарського суду.