Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2010 р. Справа № 08/95-09
вх. № 2770/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мар*їна І.О. дов. №58/10 від 28.12.2009р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
про стягнення 5521581,59 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 4178533,77 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 497655,01 грн. пені, 722645,10 грн. інфляційних, 122747,71 грн. 3% річних, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.05.2009 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав суму заборгованості в частині нарахованого основного боргу, щодо нарахування пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних заперечував. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2008 року порушене провадження у справі №Б-50/138-08 про банкрутство ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3». Відповідно до п.6 цієї ухвали введений мораторій на нарахування неустойки (штрафу, пені), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, на сьогоднішній день відсутні законні підстави для нарахування та сплати будь-яких фінансових санкцій щодо неналежного виконання грошових зобов'язань для ЗАТ "Теплоцентраль-3". Також відповідач вказує, що при перевірці розрахунку інфляційних втрат виявлена невідповідність розрахунку фактично сплаченим сумам, у зв'язку з чим відповідач стверджує про неможливість визначення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних без застосування спеціальних знань для перевірки обґрунтованості та правильності їх нарахування, а тому і їх стягнення вважає безпідставними.
В судових засіданнях оголошувались перерви з 21.05.2009 року до 28.05.2009 року, з 02.03.2010р. до 11.03.2010р.
02.03.2010р. за вх. №4314 позивач надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача пеню в сумі 497655,01 грн., 993486,86 грн. інфляційних, 306,059,99 грн. 3% річних, 25500грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір №06/07-1571 ТЕ-32 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до умов Договору позивач (Постачальник) зобов'язався передати у власність відповідачеві (Покупцю) протягом періоду з 01 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року природний газ в обсязі до 880 тис. куб.м., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору. У відповідності до п. 6.1 Договору оплата за постачання природного газу проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановим платежем по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору передав протягом жовтня-грудня 2007 року та березня - червня 2008 року природний газ на загальну суму 8562379,52грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками, які долучені до матеріалів справи (а.с.26-34). Відповідач, в свою чергу не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання щодо сплати грошових коштів за отриманий природний газ, борг за отриманий природний газ оплачував невчасно, повністю розрахувався за спожитий природний газ лише в процесі розгляду справи, в зв*язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, яка на підставі ст. 22 ГПК України була прийнята судом до розгляду.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов*язання відповідачу були нараховані інфляційні в сумі 993486,86 грн. та 3% річних в сумі 306059,99 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.
Заперчення відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем інфляційних та 3% річних за прострочення виконання зобов*язання, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач надав обгрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних на підставі первинних документів, який міститься в матеріалах справи, свого контррозрахунку відповідачем до справи не було надано.
У відповідності п.7.2 вищезазначеного договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені договором відповідач сплачує на користь позивача крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Стосовно нарахованої позивачем пені в сумі 497655,01 грн., то слід зазначити наступне, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2008 року порушено провадження по справі № Б-50/138-08 про визнання ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2009 року по справі №50/138-08 провадження у справі припинено та скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 29.08.2008року.
За таких обставин, суд вважає нарахування позивачем пені в сумі 497655,01 грн. правомірною та обгрунтованою та підлягаючи задоволенню.
У відповідності із ст.ст.44, 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м.Харків, вул.Енергетична,3, р/р26006310558 Перша ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 30657701) на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) суму інфляційних у розмірі 993486,86 грн., 3% річних в сумі 306059,99 грн., 497655,01 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Рішення підписане
16.03.2010р.