Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2010 р. Справа № 65/46-10
вх. № 974/3-65
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сашка А.А. (дов. № 1433 від 28.04.2009 р.)
відповідача - Пономаренко Ю.Ю. (дов. № б/н від 04.02.2010 р.)
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків
до Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки", м. Харків
про стягнення 10 702,67 грн.
Позивач, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" заборговавності у сумі 10 702,67 грн. за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № II-8492/00-АП-2 від 12.12.2005 р. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині своєчасної оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 12.12.2005 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" був укладений договір № II-8492/00-АП-2 на прийняття стічних вод (надання послуг водовідведення). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсягах встановлених „Абоненту” лімітів на водокористування та водовідведення згідно з договором та додатковою угодою від 26.10.2006 р., а саме п.п. 2.1.1 - 2.1.3 договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до п. 4.2 договору сплачувати вартість послуг водовідведення на підставі наданих ДКП КГ "ХКОВ" рахунків, рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно реєстру або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимог, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.10.2009 р. по 30.11.2009 р. надав послуги щодо прийняття стічних вод та направив у відповідності до п. 4.2 договору відповідачу платіжні вимоги-доручення № 622006 від 09.11.2009 р., № 630634 від 07.12.2009 р., № 625224 від 09.11.2009 р., № 633846 від 07.12.2009 р., в яких була зазначена кількість прийнятих в період з 01.10.2009 р. по 30.11.2009 р. стічних вод та нарахована за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2009 р. оплата в розмірі 10 702,67 грн. Вимоги-доручення № 622006 від 09.11.2009 р. отримана відповідачем 11.11.2009 р., № 630634 від 07.12.2009 р. отримана відповідачем 14.12.2009 р., № 625224 від 09.11.2009 р. отримана відповідачем 11.11.2009 р., № 633846 від 07.12.2009 р. отримана відповідачем 10.12.2009 р., що підтверджується печаткою підприємства. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначений договором строк, в порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 10 702,67 грн., яка до цього часу не сплачена.
В порядку ч. 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 10 702,67 грн. боргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Твердження відповідача про те, що заборгованість по платежам за надані послуги виникла за період з 01.10.09р. по 30.11.09р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «48 завод залізничної техніки», а тому зазначені вимоги підлягають погашенню в порядку, установленому законодавством України про банкрутство спростовуються наступним.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і перебувають у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом та погашаються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень, що встановлені Законом для вимог конкурсних кредиторів. Тобто, спори за поточними вимогами підлягають розгляду у порядку окремого позовного провадження.
Отже, дані посилання відповідача позбавлені фактичного та правового обгрунтування, а тому суд вважає їх безпідставними.
У відповідності до ст. ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, сума основного боргу в розмірі 10 702,67 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, обґрунтована нормами права та є такою, що підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 107,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу "Комсомолець", 36, поточний рахунок 26007301780540 в Червонобаварському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, поточний рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) - 10 702,67 грн. суми заборгованості за послуги з водовідведення, - 107,03 грн. державного мита та - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний "15" березня 2010 року.