Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" березня 2010 р. Справа № 63/45-10
вх. № 883/5-63
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Гуртов А.А., довіреність від 26.05.2009 року; відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс", м. Балаклея
до ФОП ОСОБА_2,м.Харків
про стягнення 38999,99 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 38999,99 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не належного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору поставки № 17, укладеного між сторонами 16.04.2009 року. Позов обгрунтований статтями 526, 530, 610, 612, 670 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
15.03.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи, а саме: довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 344434 відносно відповідача.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу, зазначену у позовній заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у довідці з ЄДР, копії ухвали суду.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
16 квітня 2009 року між сторонами був укладений договір поставки № 17, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 108000,00 грн.
Факт поставки продукції підтверджується копією накладної № 1270 від 16.04.2009 року, яка досліджена судом та долучена до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 3.1 договору, відповідач зобов"язаний оплатити поставлену продукцію на протязі 21 дня з моменту поставки.
Проте, відповідач свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманої продукції не виконав, сплатив 69000,01 грн. (банківські виписки за період з 08.05.2009 року по 20.11.2009 року), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38999,99 грн.
У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 38999,99 грн. заборгованості обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Тимірязева, 6, код 31064504, р/р 26001035881300 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) - 38999,99 грн. заборгованості, 390,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 15 березня 2010 року