Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2010 р. Справа № 38/186-09
вх. № 4588/5-38
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Лябах І.Ю., дов. № 69 від 10.06.2009 року, відповідача: не з"явився.
за зустрічним позовом:
позивача: не з"явився, відповідача: Лябах І.Ю., дов. № 69 від 10.06.2009 року.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Максігрупп", м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Чугуїв
про стягнення 73394,06 грн.
та за зустрічним позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігрупп", м. Харків
про спонукання виконати умови договору.
ТОВ "Максігрупп", м. Харків просить суд стягнути з фізиної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв 66510,25 грн. pf,jhujdfyjcns за бракований товар, 831,38грн 3% річних, 6052,43грн індексу інфляції та судові витрати.
Зустрічні позовні вимоги полягають у спонуканні ТОВ "Максігрупп" виконати умови договору поставки № 108/61 від 26.09.2008 р. шляхом прийняття поставленого за договором товару - профнастилу стінового в кількості 883,85 кв. м. та про стягнення 7691,14 грн. збитків. СФДФО ОСОБА_2 просить забезпечити зустрічний позов шляхом арешту на грошові кошти ТВО "Максігруп".
Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти зустрічного позову заперечує.
Відповідач (позивач по зустрічному позову) у судове засідання не з*явився.
Дослідивши матеріали справи, суд встанов:
Сторони уклали договір поставки № 108/61 від 26.09.2008 р. (далі - договір), за яким відповідач зобов'язувалась поставляти позивачу, а позивач приймати та оплачувати передбачені договором товари. Згідно 3.8. договору в разі повернення товару відповідач зобов'язався забрати товар у позивача протягом 15 календарних днів з моменту отримання повідомлення покупця, але не пізніше чергової партії поставки товару.
За ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За видатковими накладними № 10 від 29.09.2008 року та № 5 від 16.10.2008 року ТОВ „Максігрупп" отримало від ФО - П ОСОБА_2. профнастил, в кількості 1215,03 кв. м. на загальну суму 72438,142 грн.
Даний товар ТОВ „Максігрупп" був сплачений, що підтверджується платіжними дорученнями № 326 від 26.09.2008 року та № 425 від 16.10.2008 року.
Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
За ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
За ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
21.11.2008 року був складений акт повернення бракованої продукції, відповідно до якого профнастил стіновий в кількості 883,85 кв. м. при монтажі та встановлені виявлений брак, який виразився в нерівномірності фарбування, видні розводи та плями візуально та при сонячному промінні, які є істотним порушенням щодо якості товару. Загальна вартість бракованого товару склала 70923,66 грн., т. ч. НДС 11820,61 грн.
Згідно видаткових накладних (повернення) № МГ - 0000005 та МГ - 0000006 від 03.12.2008 року ФО - П ОСОБА_2. одержала від ТОВ „Максігрупп" бракований профнастил в кількості 1135,1 кв. м. на загальну суму 66510,25 грн. Бракований товар був прийнятий ФО - П ОСОБА_2., що підтверджується довіреністю серії ЕАЛ № 536424 від 03.12.2008 року.
На адресу ФО - П ОСОБА_2. направлялися листи - претензії вих. № 197 від 15.12.2008 року, № 4 від 16.01.2009 року, № 6 від 28.01.2009 року щодо виконання нею свого обов'язку по поверненню сплаченої за бракований товар грошової суми в розмірі 66510,25 грн., що підтверджується поштовими повідомленнями за № 11125925 врученого 21.01.2009 року та № 11601522 врученого 31.01.2009 року Ніяких відповідей на свою адресу ми не отримали, на даний час заборгованість ФО - П ОСОБА_2. не сплачена в добровільному порядку, тому ми змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На день подачі позову відповідач прострочив виконання зобов'язання на 5 місяців. Три проценти річних від простроченої суми складають 831,38 грн. (66510,25 х 3 % х 5 місяців) / 12 (місяців)).
Індекс інфляції за період з січня 2008 року по січень 2009 року становив 122,30 % відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області від 14.05.2009 року.
У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.
За таких обставин, вимоги первинного позову підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. В зустрічному позові належить відмовити як в необгрунтованому через відсутність правових підстав для спонукання ТОВ "Максігрупп" до виконання умов договору та відсутність докаів понесення збитків ФОП ОСОБА_2 через протиправні дії ТОВ "Максігруп". Також підлягає відхиленню, як необгрунтоване, клопотання ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Судові витрати належить покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Первісний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_2 (63501, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Максігрупп" (61010, м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 70, к. 16, адреса для листування: 61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, оф. X.7.01, БЦ „Протон" Б.10, код 34331629) сплачену за бракований товар грошову суму в розмірі 66510грн.25 коп., проценти річних від простроченої суми в розмірі 831,38 грн., індекс інфляції від простроченої суми складає 6052,43 грн. витрат по сплаті державного мита в сумі 733,95 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 312,50 грн.
Видати наказ.
Клопотання про забезпечення зустрічного позову відхилити.
В зустрічному позові відмовити.
Повний текст рішення підписано судом 15.03.2010 р.
Суддя