Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" березня 2010 р. Справа № Б-50/125-09
вх. № 6442/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
боржника - не з"явився
розпорядника майна - не з"явився
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Навчальний друк", м. Дергачі
до ТОВ "Навчальний друк", м. Дергачі
про визнання банкрутом
Боржник - ТОВ "Навчальний друк" звернувся до суду з заявою про порушення стосовно нього справи про банкрутство на тій підставі, що його фінансовий стан свідчить про те, що задоволення вимог одного кредитора приведе до неможливості виконання його грошових зобов"язань в повному обсязі перед іншими кредиторами, що відповідає п.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також, в заяві боржник просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чобота О.А.
Ухвалою суду від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Навчальний друк", призначено розгляд справи на 21.08.2009 р. та зобов'язано заявника надати суду дані по заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна, довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідку зі статуправління чинні на момент розгляду справи.
В судовому засіданні 21.08.2009 р. представник боржника зазначив, що має безспірну кредиторську заборгованість в сумі 1120176,00 грн., яку не може оплатити у зв"язку з недостатністю активів. Крім того, представник боржника повідомив, що боржник має заборгованість перед бюджетом в сумі 377 тис.грн., по заробітній платі в сумі 23 тис.грн., заборгованість за виданими векселями в сумі 120 тис. грн., заборгованість за товари та послуги в сумі 1364,8 тис. грн. та інші поточні зобов”язання в сумі 1614,0 тис.грн., а необоротні активи боржника складають лише 1092,0 тис. грн., оборотні - 2724,0 тис. грн.
Заслухавши представника боржника, враховуючи необхідність надання витребуваних документів в повному обсязі, суд відклав розгляд справи на 16.09.2009 р. та зобов"язав боржника виконати вимоги ухвали суду від 07.08.2009 р., в тому числі надати суду план санації, довідки про належне боржнику на праві власності майно, оцінку майна, залишок коштів на рахунках боржника, аудиторський висновок щодо його фінансового стану.
В судовому засіданні 16.09.2009 р. представник боржника надав клопотання (вх. № 10744), в якому просив суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін для необхідності надання ТОВ "Навчальний друк" додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів.
Розглянувши надане представником боржника клопотання, враховуючи необхідність надання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 21.10.2009 р.
В судове засідання 21.10.2009 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 13144), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю надання всіх витребуваних документів, оскільки в господарському суді Харківської області розглядається декілька судових справ від результатів яких будуть залежати висновки фахівців, зокрема, щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Навчальний друк". Крім того, в цьому клопотання боржник зазначив, що певною перешкодою у виконанні вимог суду по даній справі є відсутність призначеного судом розпорядника майна.
В судове засідання 21.10.2009 р. арбітражний керуючий Чобот О.А. з"явився та надав згоду про призначення його розпорядником майна по даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
Дослідивши надані документи та заслухавши арбітражного керуючого Чобота О.А., суд, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, запровадив процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна - арбітражного керуючого Чобота Олександра Андрійовича (ліцензія серії АВ № 158414 від 13.11.2006 р.).
Крім того, розглянувши клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його та відклав розгляд справи на 09.12.2009 р. та зобов'язав розпорядника майна надати суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду зобов"язав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна, а також зобов"язав боржника виконати вимоги ухвали суду від 07.08.2009 р., в тому числі надати суду план санації, довідки про належне боржнику на праві власності майно, оцінку майна, аудиторський висновок щодо його фінансового стану.
В судовому засіданні 09.12.2009 р. розпорядник майна надав клопотання (вх. № 30840), в якому просив суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін та повідомив, що він не має можливості виконати ухвалу суду від 21.10.2009 р. та надати суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, оскільки на даний час судами різних юрисдикцій і інстанцій розглядається більше десяти судових справ про стягнення з ТОВ "Навчальний друк" заборгованості перед бюджетом та контрагентами підприємства, що не дає можливості остаточно визначитися з активом та пасивом боржника, завершити проведення аналізу та надати його суду.
Заслухавши розпорядника майна та дослідивши надане клопотання, враховуючи необхідність надання всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 08.02.2010 р.
В судове засідання 08.02.2010 р. представник боржника та розпорядник майна не з"явился , витребуваних документів не представили.
Враховуючи нез"явлення представник боржника та розпорядника майна, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 03.03.2010 р.
В судове засідання 03.03.2009 р. боржник та розпорядник майна знов не з"явилися, витребуваних документів не представили, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд зазначає, що боржнику були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судових засідань та представлення витребуваних документів, задоволені клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості представити витребувані документи).
Однак, витребуваних документів, необхідних для прийняття відповідного рішення по цій справі боржником не представлено.
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви.
Також, згідно ч.2 ст.7 Закону, заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.
Крім того, згідно ч.2 ст.7 Закону, до заяви боржника додаються, в тому числі, перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави та інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
Відповідно до ст.1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, враховуючи, що боржник без поважних на те причин та документальних обгрунтувань не представив витребуваних ухвалами суду документів, чим затягує процес та виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для подальшого розгляду справи, суд залишає без розгляду заяву боржника про визнання його банкрутом згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.4-1, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Заяву ТОВ "Навчальний друк" про визнання його банкрутом залишити без розгляду.
Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду 06.11.2009 р.
Припинити повноваження розпорядника майна Чобота О.А.
Дану ухвалу направити боржнику, державному органу з питань з банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, розпоряжнику майна Чоботу О.А..
Суддя Усатий В.О.