Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" березня 2010 р. Справа № 62/308-09 (н.р. 40/08-09)
вх. номер 10794/4-62
Суддя Господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.
При секретарі Коробко Є.С.
За участі представників сторін:
позивача- Євтушик О.П., дов. №02-04/668 від 09.12.09р.
1-го відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Харків
до Корпорації "Харківбуд", м. Харків
про стягнення 451133,12 грн.
Позивач - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 23.03.09р. про стягнення з відповідача - Корпорації "Харківбуд" 405433,00 грн. заборгованості за кредитом, 8252,22 грн. заборгованості за відсотками, 1477,90 грн. пені та 35970,00 грн. штрафа за договором кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08 жовтня 2007 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2009 року по справі № 40/08-09 за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно - комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Харків до Корпорації "Харківбуд", м. Харків 3-я особа Уманець Дмитро Анатолійович, м. Харків про стягнення 628362,09 грн., клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Уманця Дмитра Анатолійовича задоволено; залучено Уманця Дмитра Анатолійовича до участі у справі в якості співвідповідача на боці відповідача; клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволено; припинено провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2009 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10 квітня 2009 року по справі № 40/08-09 змінено. Пункт перший резолютивної частини ухвали викладено у наступній редакції: клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Уманця Дмитра Анатолійовича задовольнити частково; залучити Уманць Дмитра Анатолійовича до участі у справі в якості другого відповідача; в решті ухвалу залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2009 року у справі № 40/08-09 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10 квітня 2009 року у справі №40/08-09 скасовано; справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.09р. розгляд справи призначено на 09.02.10р. о 11:00 год.
З огляду на зміст ухвали господарського суду Харківської області від 25.12.09р. та від 09.02.10р. по справі №62/308-09, судом вбачається, що при їх виготовленні було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що другим відповідачем по даній справі є Уманець Дмитро Анатолійович. При розгляді справи №62/308-09, згадану особу не було залучено при розгляді справи №62/308-09, а ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.09р. по справі №40-08-09 про залучення Уманця Дмитра Анатолійовича в якості співвідповідача - скасовано.
У судовому засіданні 22.02.10р. оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту рішення по справі до 01.03.10р. о 17:20 год.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Між позивачем (Кредитор) та Уманець Дмитро Анатолійовичем - Позичальник) укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 599500,00 грн. зі сплатою 14,25 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6. цього договору. Кредит надавався Позичальнику на наступні цілі: фінансування будівництва та придбання (інвестування) житла відповідно до Договору про пайову участь у будівництві №40 від 04.11.05р., Додаткової угоди №40/1 від 04.11.05р., Додаткової угоди №40/2 від 03.10.07р., що укладені між Позичальником та Корпорацією "Харківбуд".
Пунктом 1.1. договору кредиту встановлений графік погашення кредиту, за яким у період з лютого 2007 року по жовтень 2022 року, Позичальник сплачує Кредитору щомісяця 3387,00 грн. Кінцевим терміном погашення кредиту є 01.10.22р.
Згідно п.2.1-2.3 договору кредиту надання кредиту здійснюється шляхом оплати з позичкового рахунку Позичальника №22337839842571 на цілі, визначені п.1.2 цього договору. Моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових грошей в сумі кредиту. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов договору.
Нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих нерабочих днів місяця, проценти нараховуються з розрахунку факт/360. Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту на рахунок №22384839859551 Азовсько-Донського відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" не пізніше десятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо десяте число місяця є нерабочим днем, то Позичальник зобов"язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно із п.2.4. цього договору у попередній робочий день. (п.2.4. Договору кредиту).
Згідно з п.2.6 Договору, розмір процентної ставки переглядається Сторонами один раз на рік не пізніше восьмого числа жовтня місяця кожного року користування Кредитом, про що укладається відповідна Додаткова угода між Кредитором та Позичальником.
31.07.08р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додатковоу угоду №1 до № 839/3/27/38/7-481 від 08 жовтня 2007 року, згідно з якою сторони збільшили розмір процентної ставки з 14,25 % річних до 20% річних.
Позивач свої зобов"язання за договором кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08 жовтня 2007 року виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит у сумі 599500,00грн., що підтверджується заявою Позичальника про перерахування Корпорації "Харківбуд" коштів у сумі 599500,00 грн., в якості інвестування в кв.40 за адресою м.Харків, вул.Дружби народів,228а, та квитанцією від 08.10.07р., яка підтверджує факт перерахування Корпорації "Харківбуд" коштів у сумі 599500,00 грн.
З метою забезпечення виконання з боку Позичальника (Уманець Д.А.) між Кредитором та Корпорацією "Харківбуд" (Поручитель) було укладено договір поруки №839/4/27/38/7-723 від 08.10.07р.
Відповідно до умов цього договору, Поручитель (відповідач по справі) зобов"язується перед Кредитором (АКБСР "Укрсоцбанк") у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником (Уманець Д.А.) зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та порядку, передбачених Договором кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08.10.07р.
Відповідно до п.3.1.1-п.3.2.2. Договору поруки, Поручитель зобов"язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов"язання письмово повідомити Позичальника про: отримання такого повідомлення, пропозицію розрахуватися з Кредитором самостійно та про свій намір виконати відповідне зобов"язання у разі неотримання відповіді від Позичальника протягом десяти робочих днів від дати його повідомлення. Протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов"язання, виконати відповідне зобов"язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок Кредитора №22339839859551, несплаченої суми процентів та/або комісій на рахунок Кредитора №22384839859551, а також суми штрафних санкцій (пені, штрафу) на рахунок, вказаний у повідомленні Кредитора.
Відповідно до п.3.4.3 Договору поруки, Кредитор має право здійснювати договірне списання коштів з поточних та вкладних (депозитних рахунків) Поручителя, відкритих в установах АКБ СР "Укрсоцбанк".
Як зазначає позивач та не спростовано сторонами під час розгляду справи, з 10.11.2008 року Позичальник повністю припинив виконувати обов'язки за договором щодо погашення заборгованості. На цей час розмір його заборгованості складає 451133,12 грн., з яких 405433,00грн. заборгованість за кредитом, 8252,22грн. заборгованість по відсоткам, 35970,00грн. штраф, 1477,90грн. пеня.
25.11.2008 року та 03.12.2008 року Кредитором (позивачем по справі) відповідальній особі Поручителя (відповідача) були вручені повідомлення про невиконання забезпечених порукою обов'язків з вимогою належного виконання умов
договору поруки. Зазначені вимоги відповідачем не виконані, що й стало підставою для подання позивачем позову до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Фінансовим кредитом, відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.
Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Частиною 1 статті 20 Цивільного кодексу передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Таким чином суд вважає, що позивачем на свій розсуд право на захист використано саме шляхом подання позову до поручителя, що узгоджується з приписами вищенаведених статей Цивільного кодексу України. При цьому позивачем в порядку статті 555 Цивільного кодексу України на адресу відповідача направлена вимога.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, а також контррозрахунку чи запереченб щодо правильності її нарахування, хоча мав можливість скористатися своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08.10.07р., яка складається з 405433,00грн. заборгованості за кредитом та 8252,22грн. заборгованості по відсоткам, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 35970,00грн. штрафу та 1477,90 грн. пені, посилаючись на порушення з боку Позичальника зобов"язань по повному та своєчасному внесенню платежів за договором кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08.10.07р.
Відповідно до п.4.2. договору кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08.10.07р. у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.15. цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.16 цього договору, строків оплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також протрочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі одного відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.17. цього договору, позичальник зобов"язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі трьох відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, за кожний випадок (п.4.3. Договору кредиту № 839/3/27/38/7-481 від 08.10.07р.).
Згідно із п.4.1 договору поруки №839/4/27/38/7-723 від 08.10.07р., у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.1.2 цього договору, відповідач зобов"язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов"язання, за кожен день прострочення.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, приймаючи до уваги, що Позичальник та Поручитель (відповідач) не виконали прийнятий на себе обов'язок по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування, в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1477,90 грн. та штрафу в сумі 35970,00 грн. відповідають вимогам договору, чинному законодавству України та підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.09 року по справі № 40/08-09 про припинення провадження по справі за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно - комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Харків до Корпорації "Харківбуд", м. Харків про стягнення 451133,12 грн., позивачеві повернуто платіжне доручення №118-003 від 16.12.09р. про сплату ним державного мита у сумі 6283,62 грн. за подачу позовної заяви, у зв"зку з тим що провадження по справі було припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь державного бюджету України 4511,33 грн. держмита за подачу позовної заяви за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно - комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Харків до Корпорації "Харківбуд", м. Харків про стягнення 451133,12 грн.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 3, 20, 526, 530, 543, 554, 555, 559, 598-609, 651, 653 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 21, 33, 43, 44-49, 80, 81, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд
Виправити допущені в ухвалі господарського суду від 25.12.09р. та від09.02.10р. по справі №62/308-09 описки щодо зазначення в якості другого відповідача Уманець Дмитра Анатолійовича.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Корпорації "Харківбуд" (61050, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 2, кв. 316, р/р2600300001295 в ХОД АППБ Аваль, МФО 350589, р/р26002839737360, р/р 26003805737360 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 32563191) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014) 405433,00грн. заборгованості за кредитом, 8252,22грн. заборгованості по відсоткам, 35970,00грн. штрафу, 1477,90грн. пені, а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 4511,33 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.
Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 4511,33 грн. держмита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Суярко Т.Д.
Повний текст рішення по справі №62/308-09 підписано 01.03.10р.