"12" березня 2010 р.Справа № 8/4-64
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М. розглянув справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс", вул. Заводська, 155, м. Хмельницький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль
про: cтягнення 16 300 грн. 85 коп. заборгованості
За участю представників сторін:
позивача: Галайка Ю. В. -представника, довіреність № 25 від 01.12.2009 р.
відповідача: Інкіна І. В. -доручення № 1-10 від 01.03.2010 р.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс", надалі -позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", надалі -відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 16300 грн. 85 коп..
Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на порушення відповідачем загальних правил виконання зобов'язань, зокрема в частині проведення оплати за надані послуги (доставка вантажу територією України). Стверджує, що за період з 26.05.2008 р. по 15.06.2009 р. відповідачу надано послуги по перевезенню вантажів територією України на загальну суму 24 636, 44 грн., за які останній розрахувався частково в сумі 8 335, 59 грн. Відтак, станом на 08.02.2010 р., його заборгованість перед ТзОВ "Атріс-Транс", становить 16 300, 85 грн., які і просив стягнути в судовому порядку.
В підтвердження викладеного додав: Акти здачі -прийняття робіт (надання послуг), претензію № 210 від 03.11.2009 р. про оплату боргу в сумі 16 300, 85 грн. та докази її надіслання відповідачу; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 361 Замовлення; Контрагенти: ОМА ТОВ "Атріс Транс" за 01.01.06-08.02.10., картку рахунку: 361, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 19.01.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 08.02.2010 р., яке в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося на 10:10 год. 01.03.2010 р.
В судовому засіданні 01.03.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, за клопотанням повноважних представників сторін, оголошувалась перерва до 09:50 год. 12.03.2010 р., для надання можливості укладення мирової угоди.
В судовому засіданні 12.03.2010 р. представники сторін, в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України, звернулись до суду з заявою про затвердження умов мирової угоди, текст якої ними долучено до матеріалів справи, та припинення провадження у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства та умови мирової угоди, заслухавши обґрунтування представників сторін, судом встановлено наступне:
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
За змістом приписів статей 205 та 206 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме актами здачі -прийняття робіт (надання послуг), які знаходяться в матеріалах справи, позивачем надану відповідачу послуги по доставці вантажів територією України, за період з 26.05.2008р. по 15.06.2009р. на загальну суму 24 636,44 грн., за які останній розрахувався частково на суму 8335,59 грн. (виписки з банківського рахунку позивача знаходяться в матеріалах справи.)
Факт надання позивачем транспортних послуг та часткову оплату їх вартості відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку та визнано у судовому засіданні 12.03.2010р.
Окрім того, згідно долученого позивачем акту звіряння розрахунків, станом на 08.02.2010 р., підписаного повноважними представниками сторін, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16300, 85 грн.
Дослідивши представлені позивачем документи, господарський суд вважає, що вони свідчать про вчинення позивачем та відповідачем правочину в усній формі, в якому сторони досягли згоди щодо умов, в тому числі і щодо умов надання послуг (доставки вантажів).
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
07.11.2009 р. позивачем на адресу ТзОВ "ОМА" була направлена претензія № 210 від 05.11.2009 р. із вимогою оплатити заборгованість в сумі 16 300, 85 грн. Факт направлення претензії підтверджується описом вкладення кореспонденції, відправленої на адресу ТзОВ "ОМА", який долучений до матеріалів справи. Однак, направлена претензія про оплату була залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.
В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, в судовому засіданні 12.03.2010 р., представники сторін, в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України, подали суду мирову угоду, просять затвердити її умови та припинити провадження у даній справі.
Так, згідно умов мирової угоди від 12.03.2010 р. боржник гарантує, що частину заборгованості в сумі 1037, 60 грн. погасить до моменту затвердження мирової угоди господарським судом Тернопільської області.
Боржник гарантує, що погашення решти заборгованості в сумі 15 263, 25 грн. буде проводитися за наступним графіком: до 25 березня 2010 р. -1 000 грн., до 25 квітня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 травня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 червня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 липня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 серпня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 вересня 2010 р. -2 037, 60 грн., до 25 жовтня 2010 р. -2 037, 65 грн. Кінцевою датою погашення заборгованості є 25 жовтня 2010 р.
У відповідності до п. 7 мирової угоди від 12.03.2010 р. боржник і стягувач домовилися, що витрати, пов'язані з судовим розглядом справи № 8/4-64, а саме 160 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на боржника та будуть сплачені боржником на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди.
Згідно п. 4 мирової угоди від 12.03.2010 р. передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цією мировою угодою, а саме, несвоєчасна сплата заборгованості та відмова від погашення заборгованості, стягувач має право звернутися до державної виконавчої служби про примусове стягнення боргу.
Статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованому господарському суду письмових заявах , що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Розглянувши подану заяву та умови мирової угоди від 12.03.2010 р., суд встановив наступне:
- мирова угода від 12.03.2010 р. є укладеною повноважними представниками обох сторін: представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" Галайком Ю. В., який діє на підставі довіреності № 25 від 01.12.2009 р. та директором товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА" Інкіним І. В., що діє на підставі доручення № 1-10 від 01.03.2010 р.(Статуту);
- текст мирової угоди не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законів інтересів іншої сторони та стосується прав і зобов'язань сторін, які виникли між ними на підставі наданих транспортно-експедиційних послуг згідно актів здачі -прийняття робіт (надання послуг);
- мирова угода та її зміст свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали.
В силу ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України суд роз'яснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню в судовому порядку, а провадження у даній справі - припиненню у відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 80 ГПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 80, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
1. Затвердити мирову угоду, укладену 12 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс", вул. Заводська, 155, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ № 34256201, в особі представника Галайка Ю. В., який діє від імені ТзОВ "Атріс-Транс" на підставі довіреності № 25 від 01.12.2009 р., (стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМА", вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ № 31321712 в особі директора Інкіна І. В., що діє на підставі доручення № 1-10 від 01.03.2010 р., (Статуту), (боржник), які є сторонами у справі № 8/4-64, на наступних умовах:
"1. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМА»(код ЄДРПОУ 31321712), що зареєстроване у місті Тернопіль, вулиця В. Симоненка, 10, кв. 89, в особі директора директора Інкіна Ігора Володимировича, визнає, що заборгованість перед Стягувачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Атріс-Транс»( код ЄДРПОУ 34256201), що зареєстроване у місті Хмельницькому, вулиця Заводська, 155 на момент укладення цієї Мирової угоди становить 16300,85 грн (шістнадцять тисяч триста) гривень 85 копійок.
2. Боржник гарантує, що частину заборгованості у сумі 1037,60 грн. ( одна тисяча тридцять сім) гривень 60 копійок погасить до моменту затвердження мирової угоди Господарським судом Тернопільської області шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріс-Атрас», код ЄДРПОУ 34256201, п/р 26001052405435 ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 315405.
3. Боржник гарантує, що погашення решти заборгованості у сумі 15263,25 грн. ( п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 25 копійок буде проводитися за наступним графіком, до 25 березня 2010р. - 1000,00 грн., до 25 квітня 2010р. 2037,60 грн., до 25 травня 2010р. - 2037,60 грн., до 25 червня 2010р. - 2037,60 грн., до 25 липня 2010р.- 2037,60 грн., до 25 серпня 2010р. - 2037,60 грн., до 25 вересня 2010р. - 2037,60 грн., до 25 жовтня 2010р. - 2037,65 грн.. Заборгованість сплачується на поточний рахунок ТОВ «Атріс-Атрас», код ЄДРПОУ 34256201, п/р 26001052405435 ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 315405 до 25 числа кожного місяця. Кінцевою датою погашення заборгованості є 25 жовтня 2010 року.
4. Боржник не заперечує, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цією мировою угодою, а саме, несвоєчасна сплата заборгованості та відмова від погашення заборгованості Стягувач має право звернутися до державної виконавчої служби про примусове стягнення боргу.
5. Боржник та Стягувач визнають, що дана мирова угода є виконачим документом, а саме судовим наказом на підставі якого Стягувач має право звернутися з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області про затвердження мирової угоди по справі №8/4-64 та стягнути залишок заборгованості із Боржника.
6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та грошових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, а також не буде звертатися до державної виконавчої служби про примусове стягнення предмета цієї Мирової угоди
7. Боржник і Стягувач домовилися, що витрати, пов'язані з судовим розглядом справи № 8/4-64, а саме 160,00 грн. (сто шістдесят) гривень 00 копійок державного мита та 236,00 грн ( двісті тридцять шість) гривень 00 копійок, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на Боржника та будуть сплачені Боржником на протязі 10 ( десяти) банківських днів з моменту затвердження Мирової угоди.
8. При укладенні цієї Мирової угоди між Сторонами відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані.
9. Боржник і Стягувач Заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирвої угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави."
2. Провадження у справі № 8/4-64 припинити у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердження її судом.
3. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення -12 березня 2010 року і є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
4. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки. Ухвала може бути пред'явлена до виконання в Державну виконавчу службу з 26.10.2010 р., у випадку невиконання умов мирової угоди боржником -ТзОВ "ОМА".
5. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя