"15" вересня 2009 р.Справа № 5/90-1598
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", с. Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області, 32220
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, 47722
За участю представників від:
позивача: Варцаба С.А., довіреність № 134 від 27.03.2008 р.;
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська" -224273грн.17коп. із них: 223157грн.37коп. основного боргу, 1115грн.80коп. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, отриманого ним згідно накладних та договору купівлі-продажу ГІУ-10/2008 від 20.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути з урахуванням пені.
Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення суми позовних вимог (заява від 15.09.2009р.), якою уточняє позовні вимоги в частині їх зменшення до 223155,50грн. та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 223155,50грн.
Розглянувши вищезазначену заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та частково в частині стягнення боргу, враховуючи, що така (заява) подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №192 від 08.09.2009р. проти позову заперечує з підстав, що 25.10.2008 року згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті "Урядовий кур'єр" від 25.10.2008р. за №200 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Птахофабрика "Тернопільська", а оскільки ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" не подало заяви про визнання його кредитором у справі №10/Б-1100, то відповідно ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. З огляду на наведене вважає, що оскільки позивач не скористався своїм правом на звернення до господарського суду про визнання його кредитором, позов вважає безпідставним. Також, вважає неправомірним і нарахування пені у розмірі 1115,80 грн.
Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу ГІУ-10/2008, укладеного між сторонами 20.09.2008р., далі - договір, по накладних №40 від 22.09.2008р., №41 від 23.09.2008р., №42 від 23.09.2008р., №43 від 24.09.2008р., №44 від 24.09.2008р., №45 від 24.09.2008р., №46 від 24.09.2008р., №47 від 25.09.2008р., №48 від 26.09.2008р., №49 від 26.09.2008р., №50 від 29.09.2008р., №51 від 29.09.2008р., №52 від 30.09.2008р., №53 від 30.09.2008р., №54 від 30.09.2008р., №55 від 01.10.2008р., №56 від 01.10.2008р., №57 від 01.10.2008р., №58 від 01.10.2008р., №59 від 01.10.2008р., №60 від 06.10.2008р., №61 від 06.10.2008р., №62 від 07.10.2008р., №63 від 07.10.2008р., №64 від 08.10.2008р., №65 від 08.10.2008р., №66 від 10.10.2008р., №67 від 10.10.2008р., №68 від 10.10.2008р., №69 від 17.10.2008р., №70 від 17.10.2008р. через матеріально відповідальну особу відповідача Вегера О.В. згідно виданих йому довіреностей серії ЯОС №984950 від 20.09.2008р., серії ЯПЖ №709182 від 01.10.2008р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) передав у власність відповідача товар (пшениця) на загальну суму 531800грн.50коп.
Згідно пп.4.3.1. п.4.3. договору строки оплати товару встановлюються наступним порядком: 15000 грн. кожного 3-5 робочого дня, кожного робочого тижня, кожного місяця до повного розрахунку за товар. Остаточний термін оплати складає 9 місяців з моменту укладення договору (п.4.4. договору).
Таким чином відповідач зобов"язаний був здійснити остаточний розрахунок за отриманий від позивача товар до 20 червня 2009 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки сторони в договорі обумовили термін оплати Покупцем отриманого товару, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого по вищезазначених накладних та згідно договору товару, виконав не своєчасно і не в повному обсязі, сплативши у період з 23.09.2008р. по 30.04.2009р. - 308645грн.00коп., і, незважаючи на направлені йому (відповідачу) вимоги (претензія №112/05 від 05.05.2009р., №165/07 від 03.07.2009р.) оплатити повну вартість отриманого товару, заборгованість останнього станом на день заявлення позову з урахуванням уточнень позовних вимог становить 223155грн.50коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним представниками сторін та завіреним печатками їхніх товариств
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманого по накладних товару (пшениця) суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 223155грн.50коп.
Що стосується заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов (лист №192 від 08.09.2009р.), про те, що згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті "Урядовий кур"єр" від 25.10.2008 року за №200 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" і оскільки ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" не подало заяви про визнання його кредитором у справі №10/Б-1100, то відповідно ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, і тому позов задоволенню не підлягає, то суд їх (заперечення) оцінює критично з огляду на наступне:
01 вересня 2008 року ухвалою господарського суду Тернопільської області по справі №10/Б-1100 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", а договір купівлі-продажу ГІУ-10/2008 укладено між сторонами 20 вересня 2008р. та, як встановлено вище, поставка позивачем та отримання відповідачем товару на виконання даного договору відбулося згідно накладних в період з 22 вересня по 17 жовтня 2008 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, окрім того на момент опублікування (25.10.2008р.) на виконання вимоги ухвали суду від 08.10.2008 року у справі №10/б-1100 інформаціії ініціюючого кредитора в газеті "Урядовий кур"єр" від 25.10.2008 року за №200 про порушення справи про банкрутство ВАТ "Птахофабрика Тернопільська" зобов"язання відповідача щодо оплати отриманого від позивача товару ще не настало і, як слідує з матеріалів справи, в т.ч. з підписаного відповідачем акту звірки взаємних розрахунків, виконувалось ним включно по 30.04.2009 року, а відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, відтак позивач по справі є не конкурсним кредитором, як помилково вважає відповідач, а є поточним кредитором на якого положення ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюються.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул.Галицька, буд. 180, село Великі Гаї, Тернопільського району,Тернопільської області, код ЄДРПОУ 03369177 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", село Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 34175746 -223155грн.50коп. основного боргу, 2231грн.56коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 29.09.2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя