04.03.10 Справа № 10/290-09.
За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Виконачого комітету Тростянецької міської ради , м. Тростянець Сумської області
про зобов'язання вчинити дії
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
За участю представників сторін :
від позивача: Заїка І.В., довіреність № 1 від 06.01.2009 року ;
від відповідача: Линник Л.В., довіреність від 11.02.2010 року б/н , була присутня 11.02.2010 року, а після перерви - 04.03.2010 року не з'явилась .
В судовому засіданні , розпочатому 11.02.2010 року , оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 04.03.2010 року .
Суть спору : позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд прийняти рішення , яким зобов'язати виконавчий комітет Тростянецької міської ради виконати зобов'язання встановлене пунктом 2 резолютивної чистини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 травня 2009 року № 37 шляхом погодження вартості послуги «оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання» для ПП «Коррунд».
Відповідач відзиву на позов до суду не подав .
Натомість відповідач надіслав суду по факсу листа від 04.03.2010 року № 742, в якому просить перенести розгляд даної справи на інший день у зв'язку з зайнятістю представника Виконавчого комітету Тростянецької міської ради в іншому судовому засіданні в м. Харків та Апеляційному суді Сумської області .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив :
Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню , оскільки суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою , а тому нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні .
Господарський суд тричі ( ухвалами від 07.09.2009 року , від 19.10.2009 року , від 20.01.2010 року ) зобов'язував відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі по суті спору .
Відповідач ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом, і не надав суду відзиву на позовну заяву , але це також не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору , оскільки згідно ст. 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .
Рішенням № 37 від 27.05.2009 року адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , дії Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (відповідача) , які полягають у непогодженні вартості послуги «Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання» для ПП «Корунд» визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування , та зобов'язано відповідача припинити порушення , зазначене у пункті 1 Рішення адмінколегії шляхом погодження вартості послуги «оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання» для ПП «Корунд».
Рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 травня 2009 року № 37 було вручено 3 червня 2009 року уповноваженій особі (Шеревері) , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 759496.
Статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження Антимонопольного комітету , голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 травня 2009 року № 37 було встановлено двомісячний термін виконання рішення з дня його отримання , тобто воно підлягало обов'язковому виконанню до 4 серпня 2009 року включно. Оскільки рішення не виконане , то воно підлягає обов'язковому виконанню і на даний час .
Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів погодження вартості послуги «оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання» для ПП «Коррунд» або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог позивача уданій справі до суду не подав.
Матеріали даної справи містять позовну заяву від 23.07.2009 року № 2721 Виконкому Тростянецької міської ради до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37 від 27.058.2009 року , яка ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2009 року № 02-09/3666/ була направлена до Сумського окружного адміністративного суду .
У вищезазначеній позовній заяві Виконком Тростянецької міської ради висловив свою позицію щодо рішення адмінколегії позивача.
Відповідач вважає рішення адмінколегії відповідача від 27.05.2009 року № 37 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи , у тому числі й текст вищезгаданої позовної заяви відповідача , господарський суд дійшов висновку , що рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення від 27.05.2009 року № 37 у справі № 02-06/30-2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» є обґрунтованим , правомірним і відсутні будь-які підстави для визнання його незаконним та скасування .
У відповідності зі ст. 10 Закону України « Про поховання та похоронну справу» вартість послуг , передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 року за № 1111/9710, встановлюється ( погоджується) виконавчим органом сільської, селищної, міської ради .
До складу вищезгаданого мінімального переліку послуг входить послуга «Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання» .
Виконком Тростянецької міської ради своїм рішенням від 18.03.2009 року № 157 «Про відмову в погодженні вартості послуги, що надається ПП «Корунд» протиправно відмовив ПП «Коррунд» в погодженні вартості послуги «Оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання» , оскільки право на оформлення таких договорів мають як ритуальні служби, так і суб'єкти господарювання .
Згідно зі ст. 11 згаданого мінімального переліку , надання послуг без оформлення договору-замовлення забороняється .Поряд з цим, оформлення договору -замовлення унеможливлюється відсутністю встановленої ( погодженої) виконавчим комітетом вартості послуги «Оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання» .
Виконком Тростянецької міської ради своїми рішеннями від 18.02.2009 року № 98 та 18.02.2009 року № 101 погодив вартість послуги «Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання» для ЗАТ «Баранюк» та КП «Міська ритуальна служба».
Дії Виконкому Тростянецької міської ради , які полягають у прийнятті рішення від 18.03.2009 року № 157 «Про відмову в погодженні вартості послуг, що надаються ПП «Корунд» правомірно кваліфіковані адмінколегією позивача як порушення, передбачене ч.1 та абз. 8,9 ч.2 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій Виконкому Тростянецької міської ради , які призвели до обмеження конкуренції , створення несприятливих та дискримінаційних умов діяльності ПП «Корунд» порівняно з конкурентами .
Зважаючи на все вищевикладене , позовні вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню .
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України , з відповідача підлягають стягненню до державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Тому, керуючись ст. ст. 15, 48, 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» , ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Зобов'язати Виконавчий комітет Тростянецької міської ради ( 42600, Сумська область, м. Тростянець , вул. Миру ,6 ) виконати зобов'язання встановлене пунктом 2 резолютивної чистини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська 30/1 ) від 27 травня 2009 року № 37 шляхом погодження вартості послуги «оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання» для ПП «Коррунд».
3. Стягнути з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради ( 42600, Сумська область, м. Тростянець , вул. Миру ,6 ) в доход державного бюджету України (код 22090200 символ 095 ) 85 грн. 00 коп. держмита.
4. Стягнути з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради ( 42600, Сумська область, м. Тростянець , вул. Миру ,6 ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 31215259700002 , Держбюджет м. Суми , код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Копію рішення надіслати сторонами по справі .
Повний текст рішення підписаний суддею 09.03.2010 року .
Суддя