33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" березня 2010 р. Справа № 20/12
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Харківський ордена “Знак Пошани” машинобудівний завод “Червоний Жовтень”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Городоцький завод “Будматеріалів”
про стягнення в сумі 65 062 грн. 08 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Димар О.О. (дов. № 36 від 21.01.10р.).
Від відповідача: Слесарчук О.П. (дов. № б/н від 20.08.09р.).
Акціонерне товариство закритого типу “Харківський ордена “Знак Пошани” машинобудівний завод “Червоний Жовтень” (надалі -Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Городоцький завод “Будматеріалів” (надалі -Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 51 062 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят дві) грн. 08 коп..
1 березня 2010 року Позивач, на адресу господарського суду Рівненської області, надіслав заву про уточнення позовних вимог № 88 від 23 лютого 2010 року (а.с. 39), в якій, в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини основної заборгованості, просить стягнути з останнього 10 000 (десять тисяч) основної заборгованості та 51 062 (п'ятдесят одна тисяча шістдесят дві) грн. 08 коп. пені.
В судовому засіданні 16 березня 2010 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 98), в якій, в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини основної заборгованості, просить стягнути з останнього 10 000 (десять тисяч) основної заборгованості та 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. пені.
В судовому засіданні 16 березня 2010 року представник Відповідача визнав позовні вимоги про стягнення 10 000 (десять тисяч) основної заборгованості та 5 000 (п'ять тисяч) пені.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
Судом, встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 20 травня 2009 року був укладений договір № 78 (надалі -Договір; а.с. 10-11), відповідно до пункту 1.1. якого Позивач зобов'язується виготовити та поставити, а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору, відповідно до специфікацій, оформлені як додатки, запасні частини до обладнання для керамічного виробництва.
Пунктами 2.2. та 2.3. Договору визначено, що ціна поставленої продукції визначається у специфікаціях, а загальну сума Договору складається із сум всіх специфікацій.
У відповідності до специфікації № 1 від 20 травня 2009 року (зворот а.с. 11) сума поставленої продукції становить 48 492 (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 00 коп..
Згідно пункту 4.1. Договору поставка продукції здійснюється на підставі видаткових накладних.
На виконання умов договору Позивачем Відповідачу поставлено продукцію на загальну суму 48 492 (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 00 коп., згідно видаткових накладних:
- № 84 від 18 червня 2009 року (а.с. 33) -20 001 (двадцять тисяч одна) грн. 60 коп.;
- № 87 від 1 липня 2009 року (а.с. 32) -28 490 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто) грн. 40 коп..
В свою чергу, Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію в сумі 38 492 (тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 00., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 84-97).
Таким чином, станом на 16 березня 2010 року, за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість за поставлену продукцію в суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..
Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.
Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. ґрунтуються на законі та Договорі, та підлягають до задоволення.
Стаття 611 Цивільного кодексу України говорить, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності до пункту 7.3. Договору, при недодержані порядку здійснення платежів понад 5 банківських днів Позивач має право утримати з Відповідача пеню в розмірі 0,9% від вартості поставленої продукції за кожен день прострочення.
Позивачем нараховано Відповідачу 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. пені.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. пені.
В заяві про зменшення позовних вимог (а.с. 98) Позивач вказує, що Відповідачем сплачені судові витрати в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп., таким чином судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за Позивачем.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Городоцький завод “Будматеріалів”, 35331, Рівненська область, Рівненській район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, р/р 26000730264841 у Львівській філії “Укрсоцбанк” у м. Львів, МФО 325019, код 32940386 на користь Акціонерного товариства закритого типу “Харківський ордена “Знак Пошани” машинобудівний завод “Червоний Жовтень”, 61052, м. Харків, вул. Червонопрапорна, 75/77, р/р 26002301810319 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Харкові”, МФО 351458, код 00240253 -10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. пені.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 18.03.2010р.
Суддя