36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.11.2009 р. Справа №5/201
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко", вул. Космічна, 21, к. 914, Харків, 61145
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава-2", вул.Жовтнева, 60-А, Полтава, 36029
про стягнення грошових коштів в сумі 9262,53 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 9262,53грн. за договором від 31.12.2008 року, з них: 8815,55 грн. - основний борг, 325,12 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляції та 121,86 грн. - 3% річних.
Позивач заявою від 06.10.2009 р. уточнив свою назву в позові, оскільки в ньому помилково було зазначено замість ТОВ "БК "Кейко" - ТОВ БК "Дейко".
Відповідач вимоги суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання.
Ухвала направляється відповідачу на адресу: м.Полтава, вул. Жовтнева, буд.60А, тобто на ту адресу, за якою, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований Відповідач.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:
31 грудня 2008 року між ТОВ „Лтава -2" (надалі Відповідач) та ТОВ „БК "Кейко" укладено договір (надалі договір). Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу послуги спеціалізованої будівельної техніки, машинами та іншими автотранспортними засобами відповідно до заявки Відповідача, а Відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити надані послуги за фактично надані послуги автотранспортом на підставі актів наданих послуг шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Позивача (п. 1.1 та п. 3.1 договору).
Позивачем надано послуги на загальну суму 16 665 грн. 27 коп., про що свідчать підписані сторонами акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 0000513 від 31 січня 2009 року на суму 11 860 грн. 33 коп. та акт здачі - приймання робіт (наданих послуг) № ОУ-0000532 від 2 червня 2009 року на суму 4 804 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідачем перерахування проводиться у продовж 5 днів від дня підписання акту надання послуг шляхом перерахування суми, вказаного в рахунку Позивача, виписаного на підставі акту здачі -приймання робіт. Пунктом 3.4. договору - загальна вартість послуг, наданих Позивачем по договору встановлюючи виходячи з сумарної вартості наданих послуг на підставі акту приймання передачі наданих послуг.
Позивачем до кінця виконання робіт по договору було виставлено Відповідачу рахунок -фактуру № СФ-0000001 від 6.01.09 p., відповідно до якого вартість наданих послуг становила 11 860 грн. 33 коп., акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0000513 на суму 11 860 грн. 33 коп. було підписано 31.01.09 р.
14.01.2009 року Відповідачем в рахунок передоплати перераховано на розрахунковий рахунок Позивача, відповідно до рахунку № СФ - 0000001 від 06.01.09 p., суму 3 000 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунка за 14.01.09.
Так як, відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач у продовж 5 банківських днів після підписання акту надання послуг від 31.01.09 р. повинен сплатити усю суму яка вказана в рахунку № СФ-0000001 від 6.01.09 p., яка з відрахуванням передоплати становить 8 860 грн. 33 коп. (11 860,33 - 3 000), яка повинна бути сплачена відповідно до п. 3.2 Договору, до 5.02.09 року. Однак, 5.02.09 року зазначена сума Відповідачем була перерахована часткова, а саме - 2 849 грн. 72 коп.(виписка з особистого рахунка за 05.02.09).
Таким чином, заборгованість станом на 5.02.09 року по акту здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0000513 від 31.01.09 становила 6010,61 грн.
Станом на 31.08.09 заборгованість по рахунку - фактуру № СФ-0000001 від 6.01.09 р. становить 6 010 грн. 61 коп. и становить 207 днів прострочки виконання зобов'язання щодо сплатити грошей.
Пунктом 4.2 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума, на яку збільшився борг 6 010 грн. 61 коп. внаслідок інфляційних процесів з 6.01.09 по 31.08.09 становить - 325 грн. 12 коп. Три процента річних, від суми заборгованості - 6 010 грн. 61 коп. з урахуванням 207 днів прострочки платежу Відповідачем становить 102 грн. 26 коп.
31.01.09 р. Позивачем до кінця виконання робіт по договору виставлено Відповідачу рахунок -фактуру № СФ-16/06, відповідно до якого вартість наданих послуг становила 4 804 грн. 94 коп.,
19.05.2009 року Відповідачем в рахунок передоплати по зазначеному рахунку (№ СФ-16/06 від 31.01.09) перераховано на розрахунковий рахунок Позивача суму 2 000 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунка за 19.05.09.
Акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ - 0000532 на зазначену суму 4 804 грн. 94 коп. підписано 2.06.09 р. Відповідно до умов договору, а саме п. 3.2, останньою датою сплати залишеної суми 2 804 грн.94коп. (4 804,94 - 2 000) є дата 7.06.09 р.
Однак, зазначена сума - 2 804 грн. 94 коп. на 31.08.09 р. не погашена. Відповідно до п. 4.2 договору, ст. 193 ГК Укр., ст. 625 ЦК України, три процента річних, від суми заборгованості - 2 804 грн. 94 коп. з урахуванням 85 днів прострочки платежу Відповідачем становить 19 грн. 60 коп.
Листом № 47-06/6 від 03.06.09 р. Відповідач гарантував оплату існуючої заборгованості у сумі 8815, 55 коп. по договору до 01.07.09 р.
З метою досудового стягнення виниклої заборгованості Позивачем 07.07.09 р. Відповідачу надіслано претензію, яка була отримана останнім 10.07.09 p., з вимогою сплатити існуючий борг у сумі 8 815 грн. 55 коп., однак остання залишена без задоволення.
В обгрунтування вищевикладеного позивач подав договір, акти здачі-прийняття робіт, докази часткової оплати робіт відповідачем, рахунки-фактури.
Також позивач надав розрахунки боргу, інфляційних та 3 % річних. Подані докази свідчать про правомірність та обгрунтованість позовних вимог, що дає підстави для задоволення позовних вимог.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони вільні у наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до п.2.2. Роз'яснень ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-/289 вирішуючи питання щодо доказів Господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
На вимогу суду Відповідачі не наданні докази, які б спростовували вимоги Позивача.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони вільні у наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.
Таким чином, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава-2" (36029, м.Полтава, вул.Жовтнева,60-А, р/р 26006171498001 в ПРУ КБ Приватбанк м.Полтава, МФО 331401, код ЗКПО 13936016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко" (61145, м.Харків, вул.Космічна,21 к.914, Код ЄДРПОУ 22629069, р/р 260065863 у ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) - 8815,55 грн. основного боргу, 121,86 грн. - 3 % річних, 325,12 грн. інфляційних,102 грн. витрат на сплату держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З набранням цим рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Гетя Н.Г.