36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.11.2009 Справа № 10/75-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43
до Комунального підприємства "Міський ринок", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька міська рада, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2
про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" права власності на цілісний майновий комплекс для стоянки автомобілів, що розташована в м. Кременчуці Полтавської області по бульвару Пушкіна,2, яка складається з будівлі охорони, огорожі по всьому периметру та асфальтового майданчика
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Таценюк В.Д., довіреність № 868/1а від 09.11.2009 р.
Лазаренко В.П., довіреність № 91/1а від 19.02.2009 р.
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи 1: не з'явилися;
від третьої особи 2: Веремчук Л.А., довіреність № 61/1518 від 20.03.2009 р..
Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук до Комунального підприємства "Міський ринок", м. Кременчук про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" права власності на цілісний майновий комплекс для стоянки автомобілів, що розташована в м. Кременчуці Полтавської області по бульвару Пушкіна,2, яка складається з будівлі охорони, огорожі по всьому периметру та асфальтового майданчика.
Відповідач позов визнає за мотивами відзиву вх. № 014591 від 09.11.2009 р., посилаючись на відсутність коштів на оплату виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук робіт з облаштування відкритої автомобільної стоянки з огляду на визнання підприємства банкрутом.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив. Представник відповідача надав суду клопотання вх. № 014590 від 09.11.2009 р., у якому вказує про визнання ним позову та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Суд дане клопотання приймає та задовольняє.
Третя особа - Кременчуцька міська рада, м. Кременчук - надала суду письмові пояснення у формі відзиву вх. № 014588 від 09.11.2009 р., у яких вказує про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук.
Третя особа - Кременчуцька міська рада, м. Кременчук - представництво у судове засідання не забезпечила. Остання надіслала на адресу суду клопотання вх. № 014695 від 10.11.2009 р. про розгляд справи без участі її представника.
Суд дане клопотання приймає та задовольняє.
Третя особа - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук - на виконання вимог суду надала письмові пояснення по даній справі № 61/5345 від 06.10.2009 р. (вх. № 012927 від 08.10.2009 р.) та інформаційну довідку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо спірних об'єктів нерухомості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, оцінивши надані докази,
06.04.2007 р. Кременчуцька міська рада, м. Кременчук (орендодавець) та Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук (орендар) на підставі рішення ХІ сесії Кременчуцької міської ради V скликання від 27.02.2007 р. уклали договір оренди землі (згідно відмітки на договорі нотаріально посвідчений 06.04.2007 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрований за № 3456; зареєстрований у Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель 23.04.2007 р. вчинено запис № 040754800177).
Відповідно до умов вказаного договору орендодавець (Кременчуцька міська рада, м. Кременчук) надає, а орендар (Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук) приймає в строкове платне користування вільну від забудови земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальної площею 2 886,00 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки (землі іншої комерційної діяльності, код 1.11.6), яка знаходиться по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці (п. 1, п. 2, п. 3 договору оренди земельної ділянки).
У п. 31 договору оренди землі сторони дійшли згоди, що орендарю (відповідачу) за письмовою згодою орендодавця надається право в установленому порядку зводити виробничі та інші будівлі і споруди, а також передавати у володіння і користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенду).
Згідно акту прийому - передачі від 23.04.2007 року земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальної площею 2 886,00 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки (землі іншої комерційної діяльності, код 1.11.6), яка знаходиться по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці, була передана в оренду відповідачу.
06.05.2008 р. Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук (орендар) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук (суборендар) уклали договір суборенди землі (згідно відмітки на договорі зареєстрований у Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель 12.05.2008 р. вчинено запис № 050854800218).
Відповідно до умов вказаного договору орендар (Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук) надає, а орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук) приймає в строкове платне користування вільну від забудови земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2 886 га. для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки (землі іншої комерційної діяльності, код 1.11.6), яка знаходиться по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці (п. 1, п. 2, п. 3 договору суборенди землі).
У п. 24 договору суборенди землі сторони встановили обмеження щодо використання земельної ділянки : зводити будівлі та споруди тільки за погодженням з Кременчуцькою міською радою.
Згідно акту прийому - передачі від 12.05.2007 року земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2 886 га., для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки (землі іншої комерційної діяльності, код 1.11.6), яка знаходиться по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці, була передана в суборенду позивачу.
23.05.2008 р. Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук уклали договір, відповідно до умов якого Комунальне підприємство "Міський ринок", м. Кременчук замовляє та проводить відшкодування вартості робіт, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук приймає замовлення та виконує роботи на земельній ділянці кадастровий номер 5310436100:08:004:0071 по бул. Пушкіна, 2 в м. Кременчуці по благоустрою відкритої автостоянки, у тому числі : заасфальтовує, огороджує, освітлює та обладнує будівлю для охорони.
При цьому сторони узгодили, що вартість робіт (вартість об'єкту) встановлюється на підставі висновку спеціаліста (п. 2.1 вказаного договору), розрахунок між сторонами проводиться на підставі письмової вимоги, до якої додається висновок спеціаліста (п. 4.1 вказаного договору), строк, протягом якого проводиться повний розрахунок за виконані роботи (вартість об'єкту) вказується у письмовому повідомленні (п. 4.2 вказаного договору).
09.06.2008 р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийняте рішення № 556 "Про благоустрій відкритої автомобільної стоянки по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці", відповідно до п. 1 якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", яке орендує земельну ділянку, виконати роботи по благоустрою відкритої автостоянки, у тому числі : заасфальтувати, огородити, освітити та обладнати будівлю для охорони.
Листом № 784/1-а від 23.10.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук звернулося до Комунального підприємства "Міський ринок", м. Кременчук з вимогою щодо проведення розрахунків в частині відшкодування вартості робіт (вартості об'єкту) будівлі майданчика для стоянки автомобілів, яка встановлена на підставі висновку спеціаліста № М-411-08 від 22.10.2008 р. в розмірі 134 822,00 грн..
З огляду на відмову Комунального підприємства "Міський ринок", м. Кременчук оплатити вказану суму (лист № 243а від 30.10.2008 р.), позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" права власності на цілісний майновий комплекс для стоянки автомобілів, що розташована в м. Кременчуці Полтавської області по бульвару Пушкіна, 2, яка складається з будівлі охорони, огорожі по всьому периметру та асфальтового майданчика.
При прийнятті рішення суд виходи з наступного.
За приписами ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда), відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 06.10.1998 р. № 161-XIV "Про оренду землі" (із змінами та доповненнями) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
Стаття 95 Земельного кодексу України встановлює право землекористувача споруджувати на відведеній йому земельній ділянці житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Згідно зі ст. 875 Цивільного Кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Як вбачається з матеріалів справи та враховуючи положення Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000, що затверджені наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174 і введені в дію з 1 жовтня 2000 року), укладений 23.05.2008 р. між Комунальним підприємством "Міський ринок", м. Кременчук та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук договір за правовою природою є договором будівельного підряду.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (ст. 331 Цивільного Кодексу України).
Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (ст. 876 Цивільного Кодексу України).
Вищевказаним договором не врегульоване питання власності на об'єкт будівництва (результат будівельних робіт), а тому підрядник (яким є позивач у даній справі) не має підстав для вимог про визнання на них права власності.
Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В порушення приписів вказаних норм права позивачем як до позову, так і на неодноразові вимоги суду (п. 5 ухвали про порушення провадження у справі, п. 5 ухвали від 15.09.2009 р., п. 3 ухвали від 13.10.2009 р.) не надано ні акту державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, ні доказів будівництва об'єкта за рахунок позивача.
Крім того, позивачем не доведено ні виконання підрядних робіт (в тому числі із залученням субпідрядника), ні передання робіт підрядником і прийняття їх замовником у відповідності до ст. 875 Цивільного Кодексу України, яке оформляється актом, підписаним обома сторонами.
За викладеного, позовні вимоги не відповідають нормам права та спростовуються поданими доказами, визнання відповідачем позову суперечить чинному законодавству, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. У позові відмовити.
2. Рішення надіслати сторонам та третім особам за адресами, вказаними у його вступній частині.
СУДДЯ КІВШИК О.В.
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.