36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.11.2009 р. Справа №22/126
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧІБО Україна”, вул. Михайлівська, буд.22 Б., офіс 36, м. Київ, 01001
до Приватного підприємства „ДІАДЕМА”, вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Автозаводський район, Полтавська область, 39605
про стягнення грошових коштів в сумі 258 755,13 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники сторін:
від позивача: Гончаренко В.В., паспорт ОМ 227202 від 17.02.2000р.
від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 258755,13 грн. за договором № 29 від 10.07.08р. з яких 232672,54 грн. основний борг, 26082,59 грн. - пеня.
Позивачем в судове засідання подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, при цьому Позивач просить стягнути з відповідача 232672,54 грн. основного боргу та 24364,67 грн. - пені.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами. Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
10.07.08р. між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧІБО Україна” та Відповідачем - Приватним підприємством „ДІАДЕМА” укладено контракт поставки №29 (далі Контракт) відповідно до умов якого Позивач зобов"язався поставити Відповідачу товар, а останній зобов"язався своєчасно та належним чином прийняти товар та оплатити його.
Відповідно до Контракту Відповідачу було поставлено товар, згідно видаткових накладних за № РН-0000136 від 27.07.2008р., № РН-0000163 від 04.08.2008р., № РН-0000188 від 11.08.2008р., № РН-0000224 від 18.08.2008р., № РН-0000238 від 26.08.2008р., " РН-0000474 від 08.09.2008р., № РН-0000518 від 09.09.2008р., № РН-0000551 від 15.08.2008р., № РН-0000628 від 22.09.2008р., № РН-0000718 від 29.09.2008р. на загальну суму 450117 грн. 30 коп.
Згідно п. 6.5 ст. 6 Контракту розрахунки між сторонами здійснюється на умовах відстрочення платежу на 35 календарних днів з дати виписки видаткової накладної на партію товару, в безготівковий формі.
Оплата здійснена Відповідачем не вчасно, та не в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме № 1176 від 28.08.2008р., № 1201 від 29.08.2008р., № 1473 від 17.09.2008р., № 1607 від 30.09.2008р., № 1910 від 15.12.2008р., № 341 від 18.09.2008р., № 369 від 19.09.2008р., № 395 від 22.09.2008р., № 418 від 23.09.2008р., № 449 від 24.09.2008р., № 483 від 26.09.2008р., № 574 від 01.10.2008р., № 1631 від 11.12.2008р., № 1690 від 16.12.2008р. - на загальну суму 121939 грн. 97 коп., що було зараховано як часткове погашення заборгованості.
Відповідачу відповідно до видаткових накладних на повернення товару за № ВН-0000031 від 09.09.2008р., № ВН-0000140 від 18.12.2008р., № ВН-0000141 від 18.12.2008р. - було повернуто поставлений товар на загальну суму 6008 грн. 13 коп., що також було зараховано як часткове погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Контракту Продавець надає Покупцю право продажу даного товару, подальшу реалізацію та просування Товару під торгівельною маркою виробника, з використання тари виробника та інших особливих відзнак та властивостей Товару та відповідно до договору про надання маркетингові послуги № 20 від 01.03.2008р. зі сторони Замовника ТОВ "ЧІБО Україна" перед Виконавцем ПП "ДІАДЕМА" виникла заборгованість за надані маркетингові послуги.
На підставі підписаних угод було проведено залік однорідних вимог, на суму 89496 грн. 66 коп., що також було зараховано як часткове погашення суми боргу за поставлений товар.
Отже, строк оплати відповідно за Контрактом настав 03.11.2008р..
Відповідач порушив умови Контракту та не здійснив оплату за поставлений товар, у зв"язку з чим виникла дебіторська заборгованість.
Доказів погашення заборгованості в розмірі 232672,54 грн. Відповідач суду не надав.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги Позивача про стягнення 232672,54 грн. основного боргу правомірні, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 9.2 Контракту передбачено відповідальність за несвоєчасну оплату за товар у вигляді пені, яка обчислюється від простроченої заборгованості за кожен прострочений день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 10.11.09р. Позивач зменшив розмір пені та просить стягнути з Відповідача 24364,67 грн. за період з 11.12.08р. по 15.12.08р. відповідно наданого розрахунку.
Таким чином вимоги про стягнення пені в розмірі 24364,67 грн. правомірні і підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-84 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства „ДІАДЕМА” (вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Автозаводський район, Полтавська область, 39605, р/р 26004330100476 в АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650, код ЄДРПОУ 21078029, ІПН 210780216355, № св-ва платника ПДВ: 24097958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧІБО Україна” (вул. Михайлівська, буд.22 Б., офіс 36, м. Київ, 01001, р/р 26005010003722 в філії Унікредит Банк ТзОВ м. Київ, МФО 300744, код ЄДРПОУ 35255240, ІПН 352552426598, св-ва платника ПДВ: 100065177) - 232672,54 грн. основного боргу, 24364,67 грн. пені, 2588,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.
Суддя Георгієвський В.Д.