"23" лютого 2010 р. Справа № 3/4/10
за позовом: Приватного підприємства «Баядера»
84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2
адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай»
вул. Садова,46, м. Миколаїв, 54001
про стягнення заборгованості в сумі 5318,94 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Гриненко І.І., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовом (уточнення позовних вимог від 23.02.10 р.) стягнути з відповідача 3981,34 грн. основного боргу, 437,17 грн. пені, 278,69 грн. штрафу, 610,84 грн. відсотки за користування грошима.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 426 від 06.11.08 р., норм Цивільного й Господарського законодавства України, та мотивовані відсутністю розрахунків за поставлений товар з боку відповідача.
Відповідач свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 540011172899; вимоги ухвали суду від 29.01.10р. не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не скерував.
Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -
встановив:
06.11.2008 р. між сторонами був укладений договір поставки № 426, згідно з умовами якого, позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність покупця алкогольні напої, а відповідач, як покупець, зобов'язався приймати і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.
Відповідно до п. 6.1 вищезазначеного договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін -шляхом попередньої оплати.
Матеріали справи свідчать, що згідно видаткової накладної № 226633 від 18.03.09 р. позивач за договором поставив відповідачу продукцію на загальну суму 3981,34 грн.
Відповідач же оплату за поставлений товар в обумовлений договором строк не провів. Отже, з пояснень та доказів позивача вбачається, що загальна заборгованість відповідача за розрахунком позивача станом на час звернення останнього до суду обґрунтовано складає 3981,34 грн.
За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовують вимоги позивача, взагалі не висловив заперечень на позов, отже не скористався наданим йому правом на доказування і подання доказів.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 712, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 526 та п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2009 року та 19.11.09 р. позивач направив боржнику претензії № 416 та № 11/07 з метою досудового врегулювання спору. Відповідачем зазначені претензії отримані, але залишені без належного реагування.
За умовами пунктів 7.1 та 9.2 договору поставки № 426 у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу. У випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника продукції, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.
Діючим законодавством, а саме п. 1 ст. 612, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи розмір основного боргу відповідача, позивач цілком правомірно нарахував боржнику до стягнення: пеню в розмірі 437,17 грн., 20% річних в сумі 610,84 грн. та штраф в розмірі 278,69 грн.
Оскільки, в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай» (вул. Садова,46, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 30243665) на користь Приватного підприємства «Баядера»(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 34928643) -3981,34 грн. основного боргу, 437,17 грн. пені, 278,69 грн. штрафу, 610,84 грн. 20% річних, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя